Постанова
Іменем України
19 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 367/6753/16-ц
провадження № 61-13476св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_10,
відповідач - Національний університет Державної податкової служби України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_10 до Національного університету Державної податкової служби України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2019 року у складі судді Карабази Н. Ф. та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у складі колегії суддів: Борисової О. В., Ратнікової В. М., Левенця Б. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_10 звернулася до суду з указаним позовом, уточнивши який, просила поновити її на посаді декана факультету фінансів та банківської справи Національного університету державної податкової служби України (далі-Університет), стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 157 162 грн та заподіяну моральну шкоду в розмірі 45 000 грн, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 157 162 грн.
В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона працювала в Університеті з 1994 року, наказом від 08 грудня 2006 року № 252-к її призначено на посаду декана факультету фінансів та банківської справи Університету та у 2011 році з нею як науково-педагогічним працівником укладено контракт строком на п`ять років до 29 серпня 2016 року. В період з 03 вересня 2007 року по 31 травня 2014 року позивач виконувала обов`язки завідувача кафедри фінансових ринків Університету за сумісництвом.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 1184-р утворено Університет державної фіскальної служби України реорганізувавши шляхом злиття Національного університету державної податкової служби України, Державного науково-дослідного інституту митної справи, Науково-дослідного інституту фінансового права з віднесенням його до сфери управління Державної фіскальної служби України.
Наказом Університету від 26 січня 2016 року № 35-к "Про попередження працівників про наступне звільнення" начальника кадрів зобов`язано у термін до 06 лютого 2016 року попередити всіх працівників про їх наступне звільнення у зв`язку із реорганізацією.
Наказом відповідача від 02 лютого 2016 року № 44-к термін попередження працівників Університету продовжено до 26 лютого 2016 року.
У порушення вказаних наказів, попередження про наступне звільнення їй було підготовлено та вручено лише 26 травня 2016 року, а пропозиція про прийняття на посаду до Університету державної фіскальної служби України була їй вручена відділом кадрів лише 18 липня 2016 року. Жодної вакантної науково-педагогічної посади відповідно до її кваліфікації запропоновано позивачу не було.
В результаті таких дій керівництва Університету вона перенесла значні моральні страждання та змушена була відмовитися від запропонованих посад.
26 та 27 липня 2016 року співробітниками Університету державної фіскальної служби України проведено засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників Національного університету державної податкової служби України для розгляду подання про згоду на розірвання трудового договору з працівниками Університету.
Засідання профспілкового комітету відбувалося за участю співробітників не
Національного університету державної податкової служби України, а Університету державної фіскальної служби України, а тому вважає, що прийняті на засіданні профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників Національного університету державної податкової служби України рішення та протоколи № 6 та № 7 від 26 липня 2016 року та від 27 липня 2016 року є протиправними.
На підставі рішення профспілкового комітету Національним університетом державної податкової служби України видано наказ від 03 серпня 2016 року № 132-к про її звільнення на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.
Вважаючи своє звільнення незаконним, просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ірпінський міський суд Київської області рішенням від 29 січня 2019 року в задоволенні позову відмовив.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що звільнення позивача проведено з додержанням вимог трудового законодавства України.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Київський апеляційний суд постановою від 11 червня 2019 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2019 року залишив без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї, їх узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій 12 липня 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_10 просить скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Судами попередніх інстанцій не досліджено порядок її звільнення із займаної посади, не повно досліджено докази, що стосуються наявності вакантних посад у відповідача, а також не встановлено чи дійсно відбулися зміни в організації виробництва і праці відповідача, які б надали право на розірвання трудового контракту до закінчення строку його дії. Відповідач не надав наказ чи інший документ, який й би підтверджував скорочення штату чи чисельності працівників Університету.
Судами не враховано, що відповідач у порушення вимог статті 49-2 КЗпП України не запропонував їй жодної науково-педагогічної посади, у зв`язку з чим вона вимушена була відмовитися від запропонованих посад фахівця та провідного фахівця, які не відповідають її кваліфікації та спеціальності.
Також, суди не дослідили витяг з протоколу № 7 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників від 27 липня 2016 року.
Відповідач при її звільненні із займаної посади порушив вимоги статей 36, 42, 42-1, 43, 49-2 КЗпП України.
У серпні 2019 року Університет державної фіскальної служби України подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_10 відмовити повністю посилаючись на те, що судові рішення є законними і обґрунтованими.
У відповідача мала місце реорганізація, за два місяці до звільнення позивача попереджено про наступне звільнення, 18 липня 2016 року їй запропоновано усі наявні вакантні посади, які були вільними, та від яких вона відмовилася. Згідно з штаним розписом Університету Державної фіскальної служби України на 2016 рік посада декана факультету фінансів та банківської справи не передбачена. Посада декана факультету фінансів та банківської справи, яку обіймала позивач була єдиною, а тому не було перед ким визначати її переважне право на залишення на роботі.
Контракт укладений між позивачем та Національним університетом державної податкової служби України припинив свою дію 29 серпня 2016 року, навчальний процес повинен був розпочатися з 01 вересня 2016 року, а тому відповідач обґрунтовано не запропонував їй науково-педагогічні посади, оскільки конкурс на заміщення таких посад було оголошено в травні 2016 року, однак позивач документи для участі в конкурсі не подавала.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із Ірпінського міського суду Київської області.
05 серпня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що 01 вересня 2011 року між ОСОБА_10 та Національним університетом державної податкової служби України укладено контракт з науково-педагогічним працівником, відповідно до умов якого ОСОБА_10. призначено на посаду декана факультету фінансів та банківської справи, виконувачем обов`язків завідувача кафедри фінансів ринків та фінансових послуг на термін з 01 вересня 2011 року до 29 серпня 2016 року.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про утворення Університету державної фіскальної служби України" від 11 листопада 2015 року № 1184-р утворено Університет державної фіскальної служби України, реорганізувавши шляхом злиття Національний університет державної податкової служби України, Державний науково-дослідний інститут митної справи, Науково-дослідний інститут фінансового права з віднесенням його до сфери управління Державної фіскальної служби України.
На виконання вказаного розпорядження Державною фіскальною службою України 15 січня 2016 року видано наказ № 34 "Про утворення Університету Державної фіскальної служби України" та наказ № 35 "Про реорганізацію Національного університету державної податкової служби України".
Національним університетом державної податкової служби України (комісія з реорганізації) на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України "Про утворення Університету державної фіскальної служби України" від 11 листопада 2015 року № 1184-р та наказу Державної фіскальної служби України від 15 січня 2016 року № 35 "Про реорганізацію Національного університету державної податкової служби України" видано наказ від 26 січня 2016 року № 35-к "Про попередження працівників про наступне звільнення", згідно з пунктом 1 якого до 06 лютого 2016 року попередити всіх працівників Національного університету державної податкової служби України про їх наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією Університету.
Наказом Національного університету державної податкової служби України (комісія з реорганізації) від 02 лютого 2016 року № 44-к "Про внесення змін до наказів про попередження працівників про наступне звільнення" пункт 1 наказу від 26 січня 2016 року № 35-к викладено в наступній редакції: "До 26 лютого 2016 року попередити всіх працівників Національного університету державної податкової служби України про їх наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією Університету".
Згідно з попередженням про наступне звільнення Національного університету державної податкової служби України (комісія з реорганізації) від 26 травня 2016 року декана факультету фінансів та банківської справи ОСОБА_10. попереджено про наступне звільнення не раніше ніж через 2 місяці з моменту ознайомлення з даним попередженням у зв`язку із реорганізацією Національного університету державної податкової служби України, відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України.
З вказаним попередженням позивач ознайомилася 26 травня 2016 року, про що свідчить її підпис на ньому з відміткою про те, що вона має переважне право при переведенні.