Постанова
Іменем України
19 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 626/471/17-ц
провадження № 61-35906св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Приватне аграрно-орендне підприємство "Промінь",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного аграрно-орендного підприємства "Промінь" на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 12 травня 2017 року у складі судді Дудченко В. О. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Кружиліної О. А., Кіся П. В., Бровченка І. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Приватного аграрно-орендного підприємства "Промінь" (далі - ПАОП "Промінь"), в якому просила визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 02 серпня 2004 року № 29, укладений між ОСОБА_2 та ПАОП "Промінь".
Позов обгрунтовано тим, що 11 грудня 2013 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі за № 3711 від 11 грудня 2013 року, у свою власність дві земельні ділянки: площею 5,96 гектарів (кадастровий № 6323381200:08:000:0071); площею 5,72 гектарів (кадастровий № 6323381200:08:000:0070).
Вказані земельні ділянки ОСОБА_3 прийняла у спадок від померлої ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області від 27 червня 2013 року за № 1-1038.
Придбані нею земельні ділянки передані померлою ОСОБА_2 на правах оренди ПАОП "Промінь" за договором оренди земельної ділянки від 02 серпня 2004 року№ 29.
За умовами вказаного договору, відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати орендну плату протягом дії договору не пізніше в термін з 01 серпня до 31 грудня кожного року (пункт 2.3.2. договору).
Розділом 4 договору його сторонами передбачені умови за яких договір оренди землі припиняється або підлягає розірванню.
В пункті 4.1. договору зазначено, що останній втрачає свою чинність у разі його припинення або розірвання.
В пункті 4.2 договору сторони дійшли згоди, що підставою припинення договору є несплата орендної плати у встановлений цим договором строк.
Отже, однією з підстав для припинення договору оренди землі є несплата відповідачем орендної плати у строк з 01 серпня до 31 грудня кожного року користування земельною ділянкою.
Згідно з пунктом 2.3.1 договору та додатку 1 до нього орендну плату встановлено у розмірі 1,5 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.
Однак, орендну плату за 2015 та 2016 роки збільшено відповідачем до 5 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що підтверджується судовим рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року у справі № 626/133/16-ц.
Умовами договору оренди земельної ділянки від 02 серпня 2004 року № 29 не визначено порядок сплати відповідачем орендної плати, однак відповідно до частини першої статті 96 ЗК України до обов`язків землекористувачів віднесено своєчасну сплату земельного податку та орендної плати.
Відповідач зобов`язаний щорічно сплачувати позивачу орендну плату за місцем проживання позивача, а у випадку неможливості виконати своє зобов`язання за місцем його проживання, внести орендну плату за договорами оренди землі на депозит нотаріуса.
Відповідач відповідно до "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, мав можливість сплатити позивачу орендну плату поштовим переказом, однак відповідач у порушення пункту 2.3.2 договору не сплатив орендну плату позивачу у строки визначені договором за період користування земельною ділянкою протягом 2015 та 2016 років.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 12 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір оренди земельної ділянки № 29 від 02 серпня 2004 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАОП "Промінь" щодо оренди земельних ділянок загальною площею 11,68 г, а саме земельних ділянок: площею 5,96 гектарів (кадастровий номер 6323381200:08:000:0071) та площею 5,72 гектарів (кадастровий номер 6323381200:08:00060070) припиненим. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що в порушення пункту 4.2 укладеного договору оренди земельної ділянки від 02 серпня 2004 року № 29 відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати позивачу за 2015-2016 роки у строки з 01 серпня до 31 грудня кожного року за користування земельними ділянками не виконано, що є підставою для визнання зазначеного договору припиненим відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" та статті 598 ЦК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2017 року ПАОП "Промінь" звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
29 вересня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАОП "Промінь".
Згідно із статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У липні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року вказану справу призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що заборгованість у ПАОП "Промінь" перед ОСОБА_1 відсутня.
Позивач навмисно не отримувала орендну плату для подальшого розірвання спірного договору.
Згідно з пунктом 4.4 спірного договору сторони погодилися, що дострокове його розірвання має здійснюватися за умови письмового попередження іншої сторони не пізніше ніж за місяць, що позивачем зроблено не було.
Матеріали справи не містять доказів звернення позивача для отримання плати згідно з пунктом 3.1.2 договору.
Заперечення на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11 грудня 2013 року, укладеного між нею та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3711, належать дві земельні ділянки: площею 5,96 га (кадастровий №6323381200:08:000:0071) та площею 5,72 га (кадастровий №6323381200:08:000:0070), розташовані на території Кобзівської сільради Красноградського району Харківської області (а. с. 23-28).
Вказані земельні ділянки ОСОБА_3 прийняла у спадок від померлої ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області від 27 червня 2013 року за № 1-1038.
Згідно з договором оренди земельної ділянки від 02 серпня 2004 року № 29, останній укладений між ОСОБА_2 та ПАОП "Промінь" щодо оренди земельних ділянок загальною площею 11,68 га, а саме земельних ділянок: площею 5,96 га (кадастровий номер 6323381200:08:000:0071) та площею 5,72 га (кадастровий номер 6323381200:08:00060070) (а. с. 5-7).
Відповідно до умов договору, відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати орендну плату протягом дії договору не пізніше в термін з 01 серпня до 31 грудня кожного року (пункт 2.3.2. договору).
Згідно з пунктом 2.3.1. договору оренди земельної ділянки від 02 серпня 2004 року № 29 та додатком 1 нього, орендну плату встановлено в розмірі 1,5 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.
Розділом 4 договору сторонами передбачені умови, за яких договір оренди землі припиняється або підлягає розірванню.
В пункті 4.1. договору зазначено, що останній втрачає свою чинність у разі його припинення або розірвання, а в пункті 4.2. договору сторони дійшли згоди, що підставою припинення договору є несплата орендної плати у встановлений цим договором строк.
Орендну плату за 2015 та 2016 роки збільшено відповідачем до 5 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки (а. с. 41-44).
Умовами спірного договору не визначений порядок сплати відповідачем орендної плати.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.