Постанова
Іменем України
11 вересня 2019 року
м. Київ
справа 554/13572/13-ц
провадження № 61-19966св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Головуючого - Луспеника Д.Д.
Суддів: Воробйової І. А., Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Полтава-Банк",
відповідач - Горкун Аліна Олегівна
третя особа - ОСОБА_1
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк", ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави у складі судді Січиокно Т. О., від 05 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області у складі колегії суддів: Триголова В. М., Дорош А. І., Кузнєцової О. Ю., від 22 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Полтава-Банк" ( далі - ПАТ "Полтава-Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Позовна заява ПАТ "Полтава-Банк" мотивована тим, що під час розгляду кримінальної справи № 1622/3828/2012 встановлено, що відповідач, перебуваючи на посаді економіста відділення № 26 ПАТ "Полтава-Банк", протягом 2008-2011 років, умисно з іншими працівниками відділення банку, шляхом службового підроблення офіційних банківських документів, заволоділа грошовими коштами ПАТ "Полтава-Банк" в особливо великих розмірах на загальну суму 673 304,68 грн. Своїми діями відповідач спричинила матеріальні збитки позивачу. ПАТ "Полтава-Банк" зазначало, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2012 року до ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до одужання. Просило стягнути з відповідача 673 304,68 грн у рахунок відшкодування шкоди, завданої злочинними діями.
Справа неодноразово переглядалася судами. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року касаційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено, скасовано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала касаційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції не установив усіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме: чи укладено між сторонами трудовий договір, яка підстава покладання на працівника відповідальності за майнову шкоду, чи спричинена шкода діями працівника, в якому обсязі майнової шкоди несе відповідальність працівник за встановлених фактичних обставин, яка ступінь вини працівника за заподіяну шкоду (за виключенням прямої дійсної шкоди), за яких обставин заподіяна шкода, чи спричинена шкода з корисних мотивів та чи є підстави для зменшення розміру покриття шкоди залежно від майнового стану працівника. Натомість суд помилково обмежився лише відсутністю вироку стосовно відповідача, однак згідно з вимогами вищевказаних норм матеріального права це не може бути достатньою і єдиною підставою для відмови у захисті порушеного права позивача.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2016 року позов ПАТ "Полтава-Банк" залишено без задоволення.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів спричинення позивачу матеріальної шкоди діями відповідача на суму 673 304,68 грн, оскільки відсутній вирок, який би підтверджував вину відповідача.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Полтава-банк" задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано.
Позовні вимоги ПАТ "Полтава-Банк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди середньомісячний заробіток у розмірі 2 056,17 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що із вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2015 року, яким ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 367 КК України встановлено, що діями, зокрема, ОСОБА_2 внаслідок порушення своїх трудових обов`язків ПАТ "Полтава-Банк" заподіяно шкоду. Оскільки між сторонами не укладався договір про повну матеріальну відповідальність, а інші докази, на підставі яких ОСОБА_2 повинна нести повну матеріальну відповідальність, відсутні, отже ОСОБА_2 повинна нести відповідальність за заподіяну шкоду в межах середньомісячного заробітку.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ПАТ "Полтава-Банк" просить скасувати рішення апеляційного суду та рішення суду першої інстанції, ухвалити рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції надав неправильну оцінку зібраним доказам та дійшов помилкового висновку щодо її вини у завданні шкоди позивачу, оскільки вина у кримінальному правопорушенні може бути встановлена лише вироком суду, а відносно ОСОБА_2 вирок відсутній.
Касаційна скарга ПАТ "Полтава-Банк" мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції надано неправильну оцінку зібраним доказам, що призвело до необґрунтованої відмови у задоволенні позову про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 673 304,68 грн. Посилаючись на положення статті 134 Кодексу законів про Працю України (КЗпП України) вказує, що працівник несе повну матеріальну відповідальність у тому випадку, коли органами досудового розслідування встановлено склад кримінального правопорушення в діях такого працівника. Вказує, що повна матеріальна відповідальність на цій підставі настає незалежно від виконуваної роботи або посади, яку обіймає такий працівник.
Рух касаційних скарг у суді касаційної інстанції
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року та 21 квітня 2017 року відкрито касаційні провадження у вказаній справі, витребувано справу із суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідач перебувала у трудових відносинах із ПАТ "Полтава-Банк", працюючи на посаді економіста відділення № 26, розташованого за адресою: вул. Калініна, 45-А, м. Полтава з березня 2006 року.
Посадовою інструкцією економіста відділення № 26, затвердженою керуючим відділенням № 26 АБ "Полтава-Банк" 06 жовтня 2008 року ( далі - посадова інструкція), визначено правовий статус, функціональні обов`язки, права й відповідальність економіста відділення та вона є документом, яким він керується в своїй роботі.
Відповідно до пункту 4.1 посадової інструкції економіст несе персональну відповідальність за: якісне та своєчасне виконання робіт згідно посадових обов`язків у відповідності з чинним законодавством та внутрішньобанківськими нормативними документами; додержання вимог законодавчих актів України, нормативних актів НБУ, постанов Правління банку, наказів голови Правління банку та його заступників, керуючої відділенням; порушення чинного законодавства і вимог Національного банку України; ведення бухгалтерського обліку кредитних справ; недотримання затвердженої методики видачі кредитів; бездіяльність і невжиття заходів щодо правильності роботи операціоніста в підсистемі емітент еквайер; за достовірність звітності, що надається до Головного офісу АТ "Полтава-Банк", а також за інформацію, що надається на розгляд керуючому відділення; своєчасне виправлення помилок при виконанні своїх прямих службових обов`язків; розголошення комерційної таємниці, до якої він має доступ під час роботи в банку; відсутності належного режиму таємності роботи з документами, що містять комерційну таємницю, а також банківську таємницю; порушення правил внутрішнього трудового розпорядку; порушення у дотриманні інструкцій з охорони праці, протипожежної охорони, виробничої санітарії.
04 березня 2011 року наказом від 22 лютого 2011 року № 342 ОСОБА_2 звільнена з посади економіста відділення № 26 ПАТ "Полтава-Банк" на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України, за угодою сторін.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2012 року, яка прийнята за наслідками розгляду кримінальної справи № 1622/3828/2012, порушеної стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України ( далі - КК України), застосовано до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до одужання.
ОСОБА_2 обвинувачувалася в тому, що перебуваючи на посаді економіста відділення № 26 ПАТ "Полтава-Банк" як службова особа, протягом 2008-2011 років умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з працівниками цього відділення, матеріали справи щодо яких виділені в окреме провадження, а саме: ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом службового підроблення офіційних банківських документів, у тому числі заяв на видачу і переказ готівки та відміни здійснення проводок, заволоділа грошовими коштами ПАТ "Полтава-Банк" в особливо великих розмірах на загальну суму 673 304, 68 грн. Отримані грошові кошти ОСОБА_2 та інші співучасники розподілили між собою в залежності від відведених їм функцій.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2012 року змінено стосовно ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку до одужання.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2013 року продовжено ОСОБА_2 амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 367 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права займати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки. Звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання та додаткового покарання на підставі пункту "є" статті 1 Закону України "Про амністію у 2014 році".