Постанова
Іменем України
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 753/9998/17
провадження № 61-27957св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи - старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Малівська Наталія Іванівна, публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року у складі судді Колесника О. М. та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М.,
ВСТАНОВИВ
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівської Н. І., та просив визнати неправомірними дії суб`єкта оскарження про відмову скаржнику у передачі на зберігання майна, на яке накладено арешт, та скасувати винесену постанову про доручення на проведення виконавчих дій від 22 травня 2017 року, а також зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві передати ОСОБА_1 на зберігання автомобіль марки Chevrolet Epica, державний номерний знак НОМЕР_1, тип кузова легковий седан-В, 2007 року випуску, до вирішення питання про право власності на автомобіль по суті.
Скарга мотивована тим, що на підставі виконавчого листа №2-1188/13 від 19 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження № 42296537, в межах якого накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 та заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, що йому належить. 01 квітня 2014 року МВС України на підставі постанови виконавця про накладення арешту на майно боржника поставило на автомобільний облік до АІС "Арешт" під арешт, заборону на відчуження транспортного засобу марки Chevrolet Epica, державний номерний знак НОМЕР_1, тип кузова легковий седан-В, 2007 року випуску.
06 травня 2017 року у м. Лубни, Полтавської області МВС здійснено тимчасове затримання вказаного автомобіля у зв`язку з його арештом, накладеним виконавчою службою. 16 травня 2017 року скаржник звернувся до виконавчої служби з проханням передати йому на зберігання вказаний автомобіль, однак 22 травня 2011 року суб`єктом оскарження винесено постанову про доручення Лубенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області провести опис й арешт вказаного автомобіля та передати його для подальшої реалізації ДП "Сетам". Вказані обставини, як вважає скаржник, порушують його права, що і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.
Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року залишено без змін.
Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки розшукуваний автомобіль Chevrolet Epica, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, було затримано на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця Дарницького районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, то державний виконавець правомірно та в порядку статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" надала доручення Лубенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області провести опис та арешт майна, що належить боржнику, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови про доручення проведення виконавчих дій від 22 травня 2017 року.
Крім того, оскільки стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця передати арештоване майно на зберігання не лише власнику цього майна, а й третім особам, тому відсутні підстави для зобов`язання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві передати ОСОБА_1 на зберігання належний йому автомобіль Chevrolet Epica, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.
Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди проігнорували та не вбачили порушень прав скаржника, що стали підставою для звернення до суду, а саме упереджене, необ`єктивне і несправедливе рішення старшого державного виконавця Малівської Н. І. про відмову у передачі на зберігання майна скаржника до вирішення питання заборгованості по цивільній справі. Суди дійшли помилкового висновку, що сам по собі факт неотримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, без доведення її незаконності, не дає підстав для висновку про неправомірність рішення державного виконавця на визначення державним виконавцем особи, відповідальної за зберігання цього майна.
Аргументи учасників справи
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне оскарження та витребувано справу.
У грудні 2017 року матеріали цивільної справи надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.