Постанова
Іменем України
16 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 363/2306/16-ц
провадження № 61-18598св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року в складі судді Котлярової І. Ю. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 березня 2017 рокув складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Журби С. О., Коцюрби О. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (далі - ТОВ "Комплекс Агромарс") про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він працював на посаді інженера за спостереженням безпечної експлуатації будівель та споруд відділу охорони праці та протипожежної безпеки філії "Гаврилівський птахівничий комплекс" ТОВ "Комплекс Агромарс".
02 червня 2016 року відповідно до наказу № 556 к-з позивача звільнено з займаної посади на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України незаконно, з порушеннями вимог трудового законодавства, зокрема частини першої статті 43, частини третьої статті 252 КЗпП України, частини третьої статті 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".
На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив суд визнати незаконним та скасувати наказ начальника відділу кадрів ТОВ "Комплекс Агромарс" № 556 к-з від 02 червня 2016 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 за пунктом 4 статті 40 КЗпП України; поновити його на роботі; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі; покласти на службову особу ТОВ "Комплекс Агромарс" згідно вимог пункту 8 частини першої статті 134 КЗпП України, винну в незаконному звільненні позивача обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну підприємству; повернути електрону перепустку; не чинити перешкод у виконанні ним громадських профспілкових обов`язків; надавати додаткові відпустки; допустити негайне виконання в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 березня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.
Скасовано наказ № 556 к-з від 02 червня 2016 року начальника відділу кадрів ТОВ "Комплекс Агромарс" про звільнення ОСОБА_1 за прогули без поважних причин відповідно до пункту 4 статті 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі у філії "Гаврилівський птахівничий комплекс ТОВ "Комплекс Агромарс" на посаді інженера за спостереженням безпечної експлуатації будівель та споруд відділу охорони праці та протипожежної безпеки з 02 червня 2016 року.
Стягнуто з ТОВ "Комплекс Агромарс" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 червня 2016 року по 09 грудня 2016 року в розмірі 32 100,88 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем доведено факт протиправного звільнення його з роботи, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Разом з цим, суди дійшли висновку, що вимоги про: покладання на службову особу ТОВ "Комплекс Агромарс", винну в незаконному звільненні позивача обов`язку відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну підприємству; повернення електронної перепустки; зобов`язання не чинити перешкод у виконанні ним громадських профспілкових обов`язків; зобов`язання надавати додаткові відпустки є необґрунтованими.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2017 року ТОВ "Комплекс Агромарс" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ТОВ "Комплекс Агромарс" вказало, що факт відсутності позивача на роботі 12, 15, 22, 27 січня, 23, 25 лютого, 03, 10, 29 березня, 01, 15 квітня 2016 року були виявлені роботодавцем 13 травня 2016 року, а факт відсутності на роботі 18 травня 2016 - того ж дня. Крім того, адміністрацією виявлено факти порушень трудової дисципліни позивачем (запізнення) упродовж січня - квітня 2016 року. З метою з`ясування вказаних обставин позивачу надано можливість надати пояснення, але таким правом він не скористався, про що складено відповідні акти.
Оскільки про факти прогулів позивача у січні - квітні 2016 року відповідачу стало відомо лише 13 травня 2016 року, то вимоги статті 148 КЗпП України ним не порушено. Разом з цим ОСОБА_1 не повідомив відповідача про причини відсутності його на роботі за вказані вище дні, в тому числі 18 травня 2016 року. Суди попередніх інстанцій вказаних обставин не дослідили, відповідних пояснень від позивача не витребували.
Судові рішення оскаржуються в частині поновлення позивача на роботі і стягнення на його користь середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу і в цій частині здійснюється касаційний перегляд цих судових рішень (стаття 400 ЦПК України).
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
У червні 2017 року на адресу суду від позивача надійшло заперечення на касаційну скаргу ТОВ "Комплекс Агромарс". В запереченні позивач вказав, що рішення судів попередніх інстанцій є обґрунтованими та такими, що скасуванню не підлягають. Тому просив касаційну скаргу ТОВ "Комплекс Агромарс" залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ "Комплекс Агромарс". Крім того, вказаною ухвалою зупинено виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 09 березня 2017 року в частині, яка не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження у справі.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України 19 квітня 2018 року справа передана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу відповідача № 882 КА/к-п від 28 жовтня 2014 року був прийнятий на посаду інженера за спостереженням безпечної експлуатації будівель та споруд відділу охорони праці з 29 жовтня 2014 року.
18 травня 2016 року комісією у складі старшого фахівця відділу контролю за роботою структурних підрозділів ОСОБА_2, старшого фахівця відділу контролю за роботою структурних підрозділів ОСОБА_3, старшого інспектору з кадрів відділу кадрів ОСОБА_7 складено акт про відсутність на роботі та на території філії "Гаврилівський птахівничий комплекс" інженера за спостереженням безпечної експлуатації будівель та споруд відділу охорони праці та протипожежної безпеки ОСОБА_1 з 08 год 00 хв до 17 год 00 хв.
13 травня 2016 року, 17 травня 2016 року, 18 травня 2016 року, 19 травня 2016 року були складено службові записки з приводу відсутності ОСОБА_1 на робочому місці, акти про відмову у наданні пояснень та про відмову від ознайомлення з актами.
17 травня 2016 року директором департаменту безпеки ТОВ "Комплекс Агромарс" ОСОБА_4 було направлено подання голові незалежної професійної спілки "Побратими" про надання згоди на звільнення члена профспілки ОСОБА_1, у зв`язку із прогулом без поважних причин, відповідно до пункту 4 статті 40 КЗпП України.