ПОСТАНОВА
Іменем України
17 вересня 2019 року
Київ
справа №804/8337/14
касаційне провадження №К/9901/5322/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Інспекція) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 (головуючий суддя - Прокопчук Т.С., судді - Божко Л.А., Лукманова О.М.) у справі за позовом Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу,
УСТАНОВИВ:
Інспекція 10.06.2014 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості з орендної плати за землю за березень - травень 2014 року у сумі 3903,81 грн.
На обґрунтування зазначених позовних вимог позивач посилався на те, що податковий борг ФОП ОСОБА_1 складається з несплачених ним грошових зобов`язань по платежу "орендна плата за землю" за березень - травень 2014 року, які були самостійно визначені підприємцем згідно податкової декларації за 2014 рік (вх. № 1400001674 від 10.02.2014), проте станом на 06.06.2014 сплачені не були. Також, контролюючим органом вказано, що станом на дату звернення з відповідним позовом до суду за відповідачем рахується вказана заборгованість та, що платнику податків направлено засобами поштового зв`язку податкову вимогу № 1 від 16.01.2013.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 26.06.2014 позов задовольнив повністю: стягнув з ФОП ОСОБА_1 на користь держави в особі Інспекції податковий борг з орендної плати за землю у сумі 3903,81 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що сума податкового боргу є узгодженою і не сплаченою, відтак підлягає стягненню.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 02.04.2015 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.
Рішення суду апеляційної інстанції обґрунтоване тим, що 05.06.2013 право власності на ? частини двоповерхової нежилої будівлі було зареєстроване на ПП "Виробниче інвестиційне підприємство "Укрсічінвесткорпорейшн", з огляду на що до зазначеного підприємства перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщена ця будівля та, як наслідок, після припинення користування спірною земельною ділянкою у ФОП ОСОБА_1 . відсутній обов`язок зі сплати земельного податку.
Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги, Інспекція посилається на те, що: заявою від 04.02.2014 (вх. Інспекції від 06.02.2014) ФОП ОСОБА_1 повідомив податковий орган про перехід 05.06.2013 права власності на ? будівлі, розташованої на орендованій земельній ділянці, до ПП "Виробниче інвестиційне підприємство "Укрсічінвесткорпорейшн", у зв`язку з чим Інспекція звернулась до Марганецької міської ради із відповідним запитом, на який отримала відповідь від 25.02.2014 № 17/14-450 про те, що 20.02.2014 на 50 сесії VI скликання Марганецької міської ради було прийняте рішення "Про розірвання договору оренди земельної ділянки з ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1" , пунктом 2 якого було встановлено, що договір оренди земельної ділянки вважати таким, що втратив чинність після державної реєстрації угоди про дострокове розірвання договору оренди; згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 19.03.2014 інше речове право (земельна ділянка) було припинено 14.03.2014; ФОП ОСОБА_1 04.02.2014 подав до Інспекції податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік з позначкою "звітна", у якій визначив грошові зобов`язання з плати за землю з розбивкою з січня по грудень 2014 року, а уточнююча декларація з плати за землю за 2014 рік була подана ФОП ОСОБА_1 лише 06.05.2014, у якій підприємець визначив грошові зобов`язання з плати за землю за січень 2014 року - 1494,00 грн., за лютий 2014 року - 1494,00 грн. та за березень 2014 року - 915,81 грн.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 13.09.2019 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження та призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 17.09.2019.
ФОП ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи Інспекції та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У справі, що розглядається, суди встановили, що ФОП ОСОБА_1 є платником податків, зборів та інших обов`язкових платежів, здійснює свою діяльність із застосуванням загальної системи оподаткування, перебуває на податковому обліку у Інспекції.
09.03.2010 між ФОП ОСОБА_1 (орендарем) та Марганецькою міською радою (орендодавцем) був укладений договір оренди землі загальною площею 0,1517 га (кадастровий номер земельної ділянки 1211300000:01:017:0257), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для комерційного використання даної території в несільськогосподарських цілях. На земельній ділянці розташовано ? придбаної двоповерхової будівлі. Договір укладено на 10 років, починаючи з дати його реєстрації. Дана земля згідно категорії земель відноситься до земель громадської та промислової забудови. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації відділу Держкомзему в м. Марганець у Дніпропетровській області, становить 597601,76 грн. Орендна плата на рік складає - 17928,05 грн. Договір було зареєстровано у Марганецькому міському відділі ДРФ ДП "Центру державного земельного кадастру", про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 06.05.2010 за №04:10:109:00136.
Згідно свідоцтва про право власності 05.06.2013 право власності на ? будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, перейшло від ФОП ОСОБА_1 до ПП "Виробниче інвестиційне підприємство "Укрсічінвесткорпорейшн".
04.02.2014 ФОП ОСОБА_1 подав до Інспекції податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік ("звітну"), у якій задекларував річну суму орендної плати за земельну ділянку у сумі 17928,21 грн. із помісячною розбивкою орендних платежів визначив грошові зобов`язання з плати за землю з розбивкою з січня по листопад 2014 року у розмірі 1494,00 грн. та за грудень 2014 року у розмірі 1494,21 грн.
20.02.2014 Марганецька міська рада VI скликання 50 сесії було прийняте рішення "Про розірвання договору оренди земельної ділянки з ФОП ОСОБА_1 . по АДРЕСА_1 ", згідно якого було вирішено: розірвати договір оренди земельної ділянки земельної ділянки з ФОП ОСОБА_1 та вилучити земельну ділянку площею 0,1517 га із користування на умовах оренди по АДРЕСА_1, відведеної йому рішенням Марганецької міської ради від 11.02.2010 за № 1357-49/V, у зв`язку з переходом права власності ? частини двоповерхової нежилої будівлі на підставі свідоцтва про право власності нерухомого майна від 05.06.2013 серії НОМЕР_2 на ім`я ПП "Виробниче інвестиційне підприємство "Укрсічінвесткорпорейшн" (пункт 1); договір оренди земельної ділянки від 06.05.2010 за №04:10:109:00136 вважати таким, що втратив чинність після державної реєстрації угоди про дострокове розірвання договору оренди (пункт 2).
14.03.2014 між ФОП ОСОБА_1 та Марганецькою міською радою була підписана угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, положеннями якої було передбачено, що вона вступає в силу з часу підписання її сторонами і здійснення реєструючим органом відповідного запису.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 19.03.2014 інше речове право (опис об`єкта іншого речового права - земельна ділянка площею 0,1517 га) було припинено 14.03.2014.
06.05.2014 ФОП ОСОБА_1 подав уточнюючу декларацію з плати за землю за 2014 рік, у якій підприємець задекларував грошові зобов`язання з плати за землю за січень 2014 року - 1494,00 грн., за лютий 2014 року - 1494,00 грн. та за березень 2014 року - 915,81 грн, а всього у сумі 3903,81 грн.
Також, суди встановили, що 16.01.2013 інспекція склала та надіслала ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу № 1, якою повідомила, що станом на 15.01.2013 загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями становить 1493,75 грн., яка повернулась на адресу податкового органу без вручення та без зазначення поштовою службою причин невручення.
Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.