ПОСТАНОВА
Іменем України
20 вересня 2019 року
Київ
справа №734/2604/13-а
адміністративне провадження №К/9901/3789/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №734/2604/13-а
за позовом ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і затримки видачі трудової книжки
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року, ухвалену суддею Анохіном А.М., та
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (далі - відповідач) та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив зобов`язати відповідача видати позивачу копію розпорядження про звільнення із зазначенням у ньому пункту статті закону, яка стала підставою для звільнення; видати позивачу його трудову книжку, а в разі її втрати - дублікат трудової книжки, заповнену відповідно до вимог положень Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників; нарахувати та виплатити позивачу його середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку з 07 жовтня 2012 року по 30 липня 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних; нарахувати та виплатити позивачу його середній заробіток за весь час затримки з 07 жовтня 2012 року по день прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати позивачу його трудову книжку, або ж дублікат, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних; відшкодувати позивачу моральну шкоду за затримку виплати середнього заробітку і затримку видачі трудової книжки у розмірі 5000 грн.
В обґрунтування зазначених позовних вимог позивача вказав, що він у 2012 року проходив публічну службу в органах місцевого самоврядування на виборній посаді Євминського сільського голови Козелецького району Чернігівської області. 06 жовтня 2012 року Євминською сільською радою було припинено його повноваження. Він тривалий час оскаржував у суді ці та інші дії вказаної сільської ради і її депутатів, проте за наслідками судового розгляду позивача на роботі поновлено не було. Всі службові документи, у тому числі і його трудова книжка, після його звільнення залишилися у Євминській сільській раді. Проте, після звільнення з посади трудову книжку йому відповідачем видано не було, а розрахунок проведено невчасно, що і обумовило звернення позивача до суду.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача видати позивачу копію розпорядження про звільнення із зазначенням у ньому пункту статті закону, яка стала підставою для звільнення, судом не встановлено, оскільки у ньому здійснено посилання на ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та на ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та було опубліковано у засобах масової інформації.
Суди попередніх інстанцій зазначили, що трудова книжка ОСОБА_1 в Євминській сільській раді відсутня, факт її втрати відповідачем не встановлено, а позивачем не доведено, то підстави для задоволення позовних вимог щодо видачі позивачу його трудової книжки, а в разі її втрати - дубліката трудової книжки, заповненого відповідно до вимог положень Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, також відсутні.
Позовні вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку з 07 жовтня 2012 року по 30 липня 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, а також нарахувати та виплатити позивачу його середній заробіток за весь час затримки з 07 жовтня 2012 року по день прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати позивачу його трудову книжку, або ж дублікат, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, задоволенню не підлягають у зв`язку з встановленням судами відсутності вини відповідача у затримці з видачею трудової книжки позивачу, своєчасному здійсненню розрахунку з ним, та встановленням одночасно протиправності дій позивача, які спричинили таку затримку.
Щодо вимог позивача про відшкодування завданої моральної шкоди за затримку виплати середнього заробітку і затримку видачі трудової книжки у розмірі 5000 грн, то суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що вони можуть бути задоволені лише за наявності протиправного рішення, дій чи бездіяльності, тобто є похідними від вимог про визнання протиправними дій та рішень відповідача, а тому відмова у задоволення первинних вимог є підставою для відмови у задоволенні і похідних від них вимог. Оскільки судами не встановлено протиправності в діях та рішеннях відповідача, то і у вимогах позивача про відшкодування завданої моральної шкоди відмовлено.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
26 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 про скасування постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що суди неповно з`ясували обставини, що мають значення для справи, не здійснили належної оцінки наявної у матеріалах справи виписки з особової розрахункової картки позивача з якої слідує, що розрахунок проведено невчасно, адже 14 листопада 2012 року та 23 листопада 2012 року відповідачем перераховувалися позивачу кошти. Також скаржник зазначив, що всі службові документи, у тому числі і його трудова книжка, після його звільнення залишилися у Євминській сільській раді та після звільнення з посади трудову книжку йому відповідачем видано не було.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VІІІ).
Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції вищевказаного Закону, обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України матеріали касаційної скарги передано до Верховного Суду.
12 січня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Білоус О.В., суддів Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року №547/0/78-19 у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді - доповідача Білоуса О.В. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 19 вересня 2019 року дана касаційна скарга була прийнята до провадження, закінчено підготовчі дії та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 340 та статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи
Від відповідача відзиву на касаційну скаргу не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
В 2012 році ОСОБА_1 обіймав посаду Євминського сільського голови, на яку його було обрано у листопаді 2010 року. У зв`язку із вчиненням позивачем корупційного правопорушення, рішенням Євминської сільської ради від 06 жовтня 2012 року було достроково припинено повноваження Євминського сільського голови ОСОБА_1 .
Позивач неодноразово звертався до суду у зв`язку з рішенням Євминської сільської ради від 06 жовтня 2012 року про дострокове припинення повноважень Євминського сільського голови у зв`язку із вчиненням корупційного правопорушення. При цьому, частину з цих позовів розглянуто судами по суті, а решту - залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.
Так, ухвалою від 10 квітня 2013 року Козелецького районного суду Чернігівської області по справі №734/1013/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та виплату належних сум при звільненні залишено без розгляду, оскільки позивачем було пропущено строк для звернення до суду (частина 3 статті 99 КАС України; т. 1, а.с.121-122).
Як слідує зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року, винесеній у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року, ОСОБА_1 дізнався про припинення своїх повноважень 20 жовтня 2012 року. Водночас, Вищий адміністративний суд України зазначив, що з вказаних судових рішень слідує, що рішення Євминської сільської ради від 06 жовтня 2012 року було опубліковано у Козелецькій районній газеті 20 жовтня 2012 року, а тому ОСОБА_1 дізнався про припинення своїх повноважень щонайпізніше 20 жовтня 2012 року, у зв`язку з чим подана ОСОБА_1 04 квітня 2013 року позовна заява є такою, що подана з пропущенням строку звернення до суду у справі щодо звільнення з публічної служби.
При цьому, у позовній заяві у вищевказаній адміністративній справі, а також у досліджених судом і приєднаних до даної справи матеріалах з інших адміністративних справ та з матеріалів прокурорської перевірки, ОСОБА_1 вже зазначав позовні вимоги про поновлення його на посаді Євминського сільського голови, про зобов`язання відповідача виплатити йому всі належні кошти з моменту затримки, тощо. Крім того, як слідує з матеріалів прокурорської перевірки, про такі ж порушення ОСОБА_1 зазначав і в його зверненнях до органів прокуратури та до правоохоронних органів. До аналогічного висновку щодо пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду дійшов Вищий адміністративний суд України і в ухвалі від 03 листопада 2013 року у справі К/800/43031/13 (т.1, а.с.185-186).
Рішенням позачергової сесії Євминської сільської ради від 06 жовтня 2012 року прийнято до відома інформацію депутата Бабака П.П. про факт притягнення Євминського сільського голови ОСОБА_1 до відповідальності за корупційні діяння Козелецьким районним судом, за наслідками чого з посиланням, зокрема, на статтю 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та на статтю 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" достроково припинено повноваження Євминського сільського голови ОСОБА_1 (т. 1, а.с.67).
Листом секретаря Євминської сільської ради Бабака П.П., позивачу було повідомлено про те, що на двадцятій сесії Євминської сільської ради шостого скликання 06 жовтня 2012 року було прийнято рішення про позбавлення його повноважень Євминського сільського голови та запропоновано передати матеріальні цінності, які знаходяться на балансі сільської ради, згідно книги обліку та основних засобів, інших необоротних активів та малоцінних предметів, земельно-кадастрові книги, книги реєстрації майнових та земельних паїв, а також печатку і штамп (т. 1, а.с. 34). Цей лист вручено особисто ОСОБА_1 20 листопада 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 20 листопада 2012 року.
Згідно акту від 26 листопада 2012 року у цей день близько 10-ої години комісія Євминської сільської ради у складі 4 осіб (секретар ради Бабак П.П. і депутати Челядник В.І., Ранська Ю.М., Галагін Я.В. ) прибули до ОСОБА_1 для здійснення прийому-передачі документів після його звільнення з посади Євминського сільського голови. В акті зазначено, що ОСОБА_1 продовжує утримувати свою посаду, на письмову вимогу про передачу всіх необхідних документів відповіді не надав. За наслідками зустрічі з комісією ОСОБА_1 відмовився передавати вищевказані документи і матеріали (т.1 а.с.36, 226).
Розпорядженням № 6 Євминської сільської ради від 29 липня 2013 року за підписом в.о. сільського голови Власик Л .П . головному бухгалтеру доручено виплатити розрахункові кошти позивачу за відпрацьований період по 06 жовтня 2012 року (т. 1, а.с.68, 250). Розрахунком до розпорядження № 6 Євминської сільської ради, позивачу нараховано суму до розрахунку 4482 грн 12 коп. за 41 день (т. 1, а.с.69). Відповідно до розрахунково-платіжної відомості Євминської сільської ради за липень 2013 року, позивачу було видано 3532 грн 58 коп. (т. 1, а.с.20).
27 грудня 2013 року позивачем було передано окремі матеріальні цінності, які знаходились на балансі Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про що складено акт. Згідно з цим актом передано земельно-кадастрові книги, книги земельних паїв, штампи Євминської сільської ради, книги реєстрації державних актів цивільного стану, нотаріальні книги, протоколи сесій Євминської сільської ради за 2011-2012 роки, протоколи засідань виконкому Євминської сільської ради за 2011-2012 роки. Книги реєстрації майнових паїв, гербову печатку Євминської сільської ради, протоколи засідань виконкому за 2010 рік та особові справи працівників сільської ради не передано. ОСОБА_1 було пояснено відсутність документів і печатки тим, що він залишив все в сільській раді разом з ключем від сейфу, який він надав голові дільничної виборчої комісії для зберігання бюлетенів виборів депутата Євминської сільської ради (т. 1, а.с.70). Згідно з цим актом трудова книжка ОСОБА_1 і передбачені законодавством книги щодо руху трудових книжок не передавалися.
Із акту державного виконавця від 27 грудня 2013 року слідує, що боржник ОСОБА_1 на підставі виконавчого документа передав окремі матеріальні цінності, які знаходились на балансі Євминської сільської ради згідно з книгою обліку та основних засобів. Передані інші необоротні активи та малоцінні предмети, земельно-кадастрові книги, штампи Євминської сільської ради, книги реєстрації земельних паїв. При цьому книги реєстрації майнових паїв та печатку Євминської сільської ради комісії по прийому-передачі документації, створеній при Євминській сільській раді, не передано. Рішення суду виконано частково (т. 1, а.с. 65, 229). Згідно з цим актом трудова книжка позивача і передбачені законодавством книги щодо руху трудових книжок не передавалися.
Відповідно до акту від 12 лютого 2014 року передачі-приймання документів від боржника ОСОБА_1 до кредитора - Євминської сільської ради - ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 04 листопада 2013 року було передано ксерокопії протоколів зборів, списки пайщиків, без переліку майна пайового фонду, як вимагає законодавство України - після проведення уточнення та інвентаризації Євминською сільською радою майнових сертифікатів колишнім членам КСП "Євминка". При цьому ОСОБА_1 зазначив, що усі належні документи із розпаювання, перелік майна пайового фонду необхідно витребувати у комісії з вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування КСП "Євминка", які остання, всупереч неодноразовим зверненням, Євминській сільській раді не надала (т.1, а.с.58-63). Згідно з цим Актом трудова книжка ОСОБА_1 і передбачені законодавством книги щодо руху трудових книжок не передавалися.
Згідно з актом прийому-передачі від 12 лютого 2014 року члени комісії Євминської сільської ради прийняли журнали реєстрації майнових сертифікатів та інших матеріалів щодо майна КСП "Євминка" від ОСОБА_1 (т.1, а.с.64). Згідно з цим актом трудова книжка ОСОБА_1 і передбачені законодавством книги щодо руху трудових книжок не передавалися.
Згідно пояснення ОСОБА_8, який працював секретарем Євминської сільської ради з 26 вересня 2013 року по 12 листопада 2013 року слідує, що у вересні 2013 року до нього звернувся ОСОБА_1 з проханням завірити копію трудової книжки, при собі останній мав оригінал трудової книжки. ОСОБА_8 звірив оригінал трудової книжки ОСОБА_1 із наданою ним копією, пересвідчився у відповідності цих документів, завірив копію трудової книжки ОСОБА_1 та повернув оригінал трудової книжки та її копію ОСОБА_1 Де ОСОБА_1 брав свою трудову книжку та куди її подів йому не відомо (т. 1. а.с.126).
ОСОБА_1 звернувся із заявою до Євминського сільського голови Рогози Ю.В . і вказав, що ним особисто було придбано у магазині трудову книжку серії НОМЕР_1, яку він просить у нього прийняти через втрату власником його трудової книжки з метою видачі дубліката трудової книжки (т. 1, а.с.240).
Позиція Верховного Суду
Релевантні джерела права й акти їх застосування
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР; у редакції чинні на момент виникнення спірних правовідносин) визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.