?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 44/209-б-50/118-б
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
заявника касаційної скарги: Янголь О. О. (довіреність № 18-0014/9213 від 18.02.2019)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національного банку України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019
у складі колегії суддів: Доманської М. Л. (головуючої), Мартюк А. І., Верховця А. А.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр"
про банкрутство
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 у справі № 44/209-б-50/118-б з поміж іншого стягнуто з кредиторів на користь арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаржимагомедовича грошову винагороду, а саме 127 712,66 грн з ОСОБА_1 , 32 428,30 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Метиз", 70 833,47 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-К", 23 339,48 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Стайєр", 7 458,75 грн з Фізичної особи-підприємця Сайка Олексія Анатолійовича. Також цією ухвалою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та закрито провадження у справі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 вищезазначену ухвалу місцевого господарського суду скасовано в частині стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Рамазанова С. Г. грошової винагороди та в цій частині прийнято нове рішення, яким стягнуто з кредиторів на користь арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаржимагомедовича грошову винагороду, а саме 210 080,03 грн з Національного банку України, 19 091,45 грн з ОСОБА_1 , 4 840,78 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Метиз", 8 372,58 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-К", 3 482,40 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Стайєр", 1 111,40 грн з Фізичної особи-підприємця Сайка Олексія Анатолійовича.
3. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали, в порушення вимог законодавства, керувався положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діє з 19.01.2013. Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції від 06.06.2019 Національний банк України звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою з вимогою її скасувати та залишити в силі ухвалу місцевого господарського суду від 27.02.2019 в частині розподілу грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаржимагомедовича.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
5. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 44/209-б-50/118-б визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019.
6. Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2019 задоволено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та поновлено цей строк; відкрито касаційне провадження у справі № 44/209-б-50/118-б за вищезазначеною касаційною скаргою; датою проведення судового засідання визначено 22.08.2019.
7. Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2019 відкладено розгляд касаційної скарги на 12.09.2019.
8. У засідання суду касаційної інстанції 12.09.2019 з`явився уповноважений представник скаржника, який надав пояснення у справі.
9. Інші учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, хоча про час та дату судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності уповноважених представників інших учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Національного банку України)
10. Скаржник доводить, що апеляційною інстанцією порушені норми матеріального права, зокрема, абз. 2 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та норми процесуального права (ч. 1 ст. 210 Господарського процесуального кодексу України).
11. Також скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не досліджені всі обставини справи щодо виконання арбітражним керуючим у повному обсязі своїх обов`язків для належного вирішення спору щодо розподілу грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень між кредиторами.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
12. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
13. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
14. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
15. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
А.2. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
16. Згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
17. Відповідно до пункту 11 Перехідних положень Закону про банкрутство положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
18. Постанова про визнання боржника банкрутом у даній справі прийнята 06.04.2010, а відтак, як вірно зазначено апеляційною інстанцією, застосуванню підлягають положення Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013.
19. Правовідносини щодо здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) та відшкодування витрат, пов`язаних із виконанням повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі боржника (підстави та порядок), врегульовані, зокрема нормами статті 31 Закону про банкрутство.
20. Згідно з нормами цієї статті Закону надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі, а відповідно у справі про банкрутство арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі.