ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/17308/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Булгакової І.В.
здійснивши розгляд у письмовому провадженні
касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Донецькій області
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019
за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області
до Акціонерного товариства "РВС Банк"
про стягнення 254704,89 грн.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал"
У зв`язку з відпусткою судді Селіваненко В.П. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.09.2019, який наявний в матеріалах справи.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позовних вимог
1. Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "РВС Банк" про стягнення заборгованості у розмірі 254 704,89 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" умов договору підряду №2-74 від 17.07.2017, у відповідача настав обов`язок з виплати на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області банківської гарантії у сумі 254 704,89 грн, якою було забезпечено виконання третьою особою зобов`язань за договором підряду. Проте відповідачем безпідставно відмовлено у такій виплаті.
Стислий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням господарського суду міста Києва від 17.04.2019 (суддя Чинчин О.В.) у справі №910/17308/18 в задоволенні позовних вимог Служби автомобільних доріг у Донецькій області було відмовлено повністю.
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 (колегія суддів у складі: Пашкіної С.А., Буравльова С.І., Пономаренка Є.Ю.) рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 залишено без змін.
Стислий виклад вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 та Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019, Служба автомобільних доріг у Донецькій області у касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. В касаційній скарзі позивач зазначає про те, що: банківська гарантія №3255-17Г від 07 липня 2017 року містить зобов`язання з виплати бенефіціару відповідної суми за умови: - у випадку невиконання Принципалом взятих на себе зобов`язань за договором закупівлі; ТОВ "Олександрія Кепітал" хоча і виконувало роботи в подальшому, після визначеного договором №2-74 кінцевого строку їх виконання, але виконувало ці роботи з простроченням. Термін виконання робіт сторонами не змінювався, та відповідно до умов додаткової угоди від 22.12.2017 був визначений остаточний термін виконання робіт до 31.08.2018. Водночас згідно з пунктом 18.3.1 договору підрядник забезпечує надання послуг у строки, встановлені договором.
Доводи інших учасників справи
7. Відзивів на касаційну скаргу не надходило.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
8. 17.07.2017 між Службою автомобільних доріг у Донецькій області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" (Підрядник) було укладено Договір підряду №2-74, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язався своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" ГБН Г:1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт" (ДК 021:2015 - 4500;0000-7 - Будівельні роботи) Капітальний ремонт моста на км 132+045 автомобільної дороги-державного значення Н-15 Запоріжжя - Донецьк" (далі - об`єкт), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений цим Договором строк.
9. Відповідно до пункта 2.1 Договору договірна ціна робіт, виконання яких доручається Підряднику, становить 8490163,00 грн., у тому числі: за рахунок коштів державного бюджету згідно додатку 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №62-р - 7858000,00 грн.; за рахунок коштів місцевого (обласного) бюджету згідно з розпорядженням голови обласної державної адміністрації, керівника обласної військово - цивільної адміністрації від 08.12.2016 №1171 "Про обласний бюджет на 2017 рік", розпорядження голови обласної державної адміністрації, керівника обласної військово - цивільної адміністрації від 08.06.2017 №629 "Про реалізацію пункту 33 розділу VІ "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України - 632163,00 грн.
10. Згідно з пунктом 3.1 Договору Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів з моменту отримання дозвільних документів і забезпечує їх завершення до 31.10.2017.
11. Передання робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформлюється актом за формою КБ-2в, підписаним обома Сторонами (пункт 13.2.1 Договору)
12. Додатковою угодою від 22.12.2017 до Договору підряду №2-74 від 17.07.2017 Сторонами внесено зміни до пункту 3.1: "Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів з моменту отримання дозвільних документів і забезпечує їх завершення до 31.08.2018".
13. Додатковою угодою від 28.12.2018 до Договору підряду №2-74 від 17.07.2017 пункт 20.1 викладено в наступній редакції: "Цей договір діє до 31.12.2019, але в будь - якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань та фінансових розрахунків за виконані роботи".
14. Судами встановлено, що на виконання умов Договору підряду №2-74 від 17.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" виконало підрядні роботи, а Служба автомобільних доріг у Донецькій області в свою чергу прийняла вказані роботи, що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №1230 за жовтень 2018 року на суму 448 565,75 грн., №1231 за жовтень 2018 року на суму 33603,38 грн., №1232 за жовтень 2018 року на суму 28370,65 грн., №1877 за грудень 2017 року на суму 695664,70 грн., №1869 за грудень 2017 року на суму 9134,32 грн., №1868 за грудень 2017 року на суму 192898,10 грн., №1867 за грудень 2017 року на суму 231174,96 грн., №1528 за листопад 2017 року на суму 92801,11 грн., №1527 за листопад 2017 року на суму 87198,89 грн.., №1526 за листопад 2017 року на суму 2350000,00 грн., №556 за квітень 2018 року на суму 434573,00 грн., а загалом на суму в розмірі 4 603 984, 86 грн.., та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт.
15. Листом №12-2303 від 29.11.2018 позивач надіслав на адресу третьої особи додаткову угоду про розірвання договору, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 30.11.2018, накладною "Укрпошти".
16. В той же час, 07.07.2017 між Публічним акціонерним товариством "РВС Банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" (Принципал) укладено Договір про надання гарантії №Д-3255-17Г, за яким за заявою Принципала Банк надає на користь Бенефіціара гарантію, за якою зобов`язується сплатити Бенефіціару на його письмову вимогу грошову суму у разі гарантійного випадку та дотримання умов гарантії цього договору.
17. Сума гарантії складає 254 704,89 грн. (пункт 1.2 договору).
18. Додатковим договором №1 від 27.12.2017 до договору про надання гарантії №Д-3255-17Г сторони вирішили викласти банківську гарантію в новій редакції.
19. На підставі укладеного договору про надання гарантії №Д-3255-17Г Публічним акціонерним товариством "РВС Банк" було надано бенефіціару - Службі автомобільних доріг у Донецькій області гарантію №3255-17Г від 07.07.2017, відповідно до якої гарант зобов`язався виплатити бенефіціару будь-яку суму в межах загальної суми всієї гарантії, що складає 254 704, 89 грн. протягом 5 робочих днів з дати отримання гарантом викладеної на українській мові та підписаної уповноваженою особою письмової вимоги бенефіціара, у якій бенефіціар заявляє про те, що принципал не має можливості виконати свої зобов`язання, що передбачаються договором, у такому випадку: невиконання принципалом взятих на себе зобов`язань за договором закупівлі.
20. Змінами від 28.12.2017 до банківської гарантії №3255-17Г від 07.07.2017 сторони передбачили, що ця гарантія вступає в силу з моменту видачі та діє до 31.12.2018 включно.
21. 22.11.2018 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу №12-2244 сплатити банком як гарантом 254 704,89 грн., у відповідь на яку Акціонерне товариство "РВС Банк" листом №1787/18-БТ від 04.12.2018 повідомило, що принципал продовжує виконувати умови договору, підстави для сплати за гарантією відсутні.
22. Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначав про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" порушено зобов`язання за договором підряду щодо завершення виконання робіт у строк до 31.08.2018 у повному обсязі.
23. За наслідками розгляду даної справи суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Господарський кодекс України від 16.01.2003 №436-ІV
24. Стаття 200
1. Гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.
2. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони.
3. Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень.
4. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Цивільний кодекс України від 16.01.2003 N 435-IV
25. Стаття 610
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
26. Частина перша статті 612
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
27. Частина перша статті 653
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.
28. Частина друга статті 653
Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії.
29. Частина третя статті 653
У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.
Господарський процесуальний кодекс України від 6 листопада 1991 року N 1798-XII у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII
30. Частина перша статті 74
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
31. Частина перша статті 300