ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/12680/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
позивача: Бурносов Є. В.,
відповідача: Шуліма Д. В.,
третьої особи: Голубєва О. О., Прудь О. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019
у складі колегії суддів: Остапенка О. М. (головуючого), Сотнікова С. В., Отрюха Б. В.
та рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2019
у складі судді Блажівської О. Є.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології"
до Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонпром"
про стягнення 1 340 944,13 грн
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" про стягнення інфляційних нарахувань на суму основного боргу та 3 % річних від простроченої суми нарахованих позивачем за період з 28.03.2011 по 30.09.2014 на внесену до реєстру вимог кредиторів конкурсну заборгованість відповідача-боржника щодо якого ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 у справі № 43/122 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод", у зв`язку з простроченням виконання відповідачем його грошового зобов`язання щодо сплати на користь позивача суми основного боргу, визнаного рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2007 у справі № 16/303 та ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 26.08.2011 у справі № 43/122.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/12680/18 відмовлено у задоволенні позову.
3. Відмовляючи у задоволені позову в частині стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за період з 28.03.2011 - 13.02.2014 місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в цій частині, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 у справі № 43/122 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" було визнано кредитором Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" на суму 5 225 191,97 грн, з яких 486 066,33 грн - інфляційні втрати та 3 % річних, нарахованих за період з 28.03.2011 - 13.02.2014.
4. Щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за період з 14.02.2014 - 30.09.2014, суд першої інстанції враховуючи наявний факт порушення відповідачем грошового зобов`язання та положення статті 625 Цивільного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позову в цій частині, втім застосував наслідки спливу позовної давності з огляду на звернення позивача з даним позовом до суду 21.09.2018.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 вищезазначене судове рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
6. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками та рішенням місцевого господарського суду.
7. Під час розгляду справи господарськими судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено:
7.1. 01.09.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" та Державним підприємством "Київський автомобільний ремонтний завод" укладений договір № 99 про виконання підрядних робіт з розбирання, мийки, дефектовки автомобільної техніки, відповідно до умов якого позивач зобов`язався виконати роботи з розбирання, мийки, дефектовки автомобільної техніки, а відповідач зобов`язався сплатити за виконані роботи.
7.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2007 у справі № 16/303, яке набрало законної сили та є чинним, стягнуто з Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" 5 068 507,64 грн основного боргу, 25 500,00 грн державного мита та 118,00 грн інформаційних витрат.
7.3. Відповідачем частково погашена заборгованість на суму 355 000,00 грн.
7.4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 у справі № 43/122 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕМ" та порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод".
7.5. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2011 у справі № 43/122 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" визнано кредитором боржника на суму 4 739 125, 64 грн, що є сумою основного боргу.
7.6. Постановою Господарського суду міста Києва від 13.02.2014 у справі № 43/122 припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод"; припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Поліщука А. П.; припинено процедуру санації Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод"; припинено повноваження керуючого санацією; визнано Державне підприємство "Київський автомобільний ремонтний завод" банкрутом; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поліщука А. П.
7.7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" звернулось до Господарського суду міста Києва у справі № 43/122 з грошовими вимогами до відповідача на суму 5 021 694,77 грн, до яких включено інфляційні втрати та 3 % річних на суму 486 066,33 грн.
7.8. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 у справі № 43/122 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" кредитором боржника на суму 5 225 191,97 грн, з яких: 4 739 125,64 грн вимоги четвертої черги, 486 066,33 грн вимоги шостої черги, які є сумою інфляційних втрат та 3 % річних нарахованих за період з 28.03.2011 по 13.02.2014.
7.9. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2018 скасовано постанову Господарського суду міста Києва від 13.02.2014 у справі № 43/122 про визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури, тобто Державне підприємство "Київський автомобільний ремонтний завод" перебуває в процедурі санації.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 27.03.2019 та постановою апеляційної інстанції від 27.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою з вимогою їх скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення 840 607,03 грн, з яких 751 889,78 грн - інфляційні нарахування за лютий - вересень 2014 року; 88 717,25 грн - 3 % річних за період з 14.02.2014 по 30.09.2014 та справу передати на новий розгляд у цій частині до місцевого господарського суду.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/12680/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Катеринчук Л. Й., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019.
10. Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 910/12680/18 за вищезазначеною касаційною скаргою; призначено розгляд справи на 12.09.2019.
11. У засідання суду касаційної інстанції 12.09.2019 з`явились уповноважені представники сторін, які надали пояснення у справі.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології")
12. Скаржник доводить, що господарські суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права (ст.ст. 256, 257, 263, 264, ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України), неправильно визначили момент з якого розпочинається перебіг позовної давності внаслідок чого дійшли необґрунтованого висновку про пропущення строку позовної давності.
13. Також скаржник зазначає, що про існування права на звернення до суду з даним позовом про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3 % річних нарахованих за період з 13.02.2014 по 30.09.2014 на визнану ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 26.08.2011 у справі № 43/122 про банкрутство ДП "КАРЗ" конкурсну заборгованість відповідача перед позивачем ТОВ "Укршляхтехнології" дізналось лише 30.11.2017 - в момент прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови від 30.11.2017 у справі № 43/122 про скасування постанови Господарського суду міста Києва від 13.02.2014 про визнання ДП "КАРЗ" банкрутом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
14. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
15. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
16. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.