ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/4741/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.
розглянув у письмовому провадженні без виклику сторін
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019
за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза"
про стягнення 272 774, 49 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позовних вимог
1. Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (далі - КП "Дніпроводоканал") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза" (далі - ТОВ "Гінза") 272 774,49 грн у зв`язку із заборгованістю щодо оплати за надання послуг з централізованого водовідведення стічних вод з понаднормативним забрудненням за Договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 28.09.2015 № 0284 (далі - Договір).
Стислий виклад судових рішень
2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 (суддя Мельниченко І.Ф.) позов задоволено в повному обсязі.
3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 (колегія суддів: Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В., Кузнецова І.Л.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Стислий виклад вимог касаційної скарги
4. Відповідач просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Аргументи учасників справи
Аргументи відповідача, зазначені в касаційній скарзі
5. Відповідач зазначає, що суди ухвалили оскаржувані судові рішення з порушенням статті 236 Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 № 1798-XII у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII (далі - ГПК України), всупереч практиці Європейського суду з прав людини та Верховного Суду. Оскаржувані судові рішення не містять мотивів прийняття або відхилення всіх наведених відповідачем аргументів щодо відмови в задоволенні позову.
6. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові послався на акт, який не регулює правові відносини сторін - рішення Запорізької міської ради від 29.05.2003 № 167.
7. Суди неправильно застосували статтю 77 ГПК України. Відповідно до цієї статті вони визнали, що не є допустимими доказами протоколи комісії ТОВ "Гінза" про виявлення порушень, які допущені КП "Дніпроводоканал" при відібранні проб. Однак відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що мають значення для справи. Надані відповідачем докази не можуть вважатись недопустимими, оскільки суди не встановили відповідних ознак, передбачених статтею 77 ГПК України.
8. У постанові суду апеляційної інстанції зазначено, що здійснений позивачем розрахунок додаткової плати відповідає, зокрема, Правилам № 129. При цьому суди залишили поза увагою, що в преамбулі до Договору, яка містить перелік актів, що застосовуються до відносин сторін за Договором, такий акт не зазначено.
Водночас сторони Договору погодили та зазначили в пункті 4.10, що розмір оплати за скид стічних вод у систему водовідведення КП "Дніпроводоканал" з понаднормативним забрудненням розраховується згідно з Інструкцією № 37, яка втратила чинність 21.05.2017.
Попередні судові інстанції не надали оцінки доводам відповідача про те, що позивач мав право визначити плату за приймання стічних вод з понаднормативним забрудненням відповідно до Правил № 129 лише у разі погодження сторонами Договору таких умов.
9. Судами не встановлені обставини, які підтверджують чинність Правил №129.
10. Висновки суду апеляційної інстанції суперечать встановленим ним обставинам справи.
11. Так, у справі відсутні докази того, що ТОВ "Гінза" відмовилось делегувати представника для відбору проб стічних вод 14.03.2017. Відповідний висновок суду зроблено на підставі зазначеної в акті позивача від 14.03.2017 інформації та не відповідає дійсним обставинам, оскільки представник відповідача не мав можливості протягом 30 хвилин прибути для вчинення відповідних дій у зв`язку з виконанням інших робочих завдань. Отже, суди безпідставно стягнули з відповідача плати в сумі 26 033, 98 грн, яку позивач визначив з огляду на коефіцієнт, що застосовується в разі створення перешкод у доступі до обстеження мереж каналізації.
12. Суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що в разі розбіжностей лабораторних висновків щодо аналізу допустимих концентрацій шкідливих речовин у стічних водах, здійснених позивачем та на замовлення відповідача (основного та паралельного аналізів), арбітражний аналіз проводиться протягом місяця з моменту відібрання проб. При цьому суд не врахував, що відповідач пропустив зазначений строк з вини позивача, який не повідомив про остаточну дату розпечатування проб.
Аргументи позивача, зазначені у відзиві на касаційну скаргу
13. КП "Дніпроводоканал" вважає касаційну скаргу необґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні.
14. Зокрема, у відзиві зазначено, що саме ТОВ "Гінза" як споживач послуг відповідно до умов Договору та актів, які регулюють відносини сторін у спорі зі справи, наділене правом ініціювати проведення паралельного або арбітражного аналізу проб води. Відповідно до Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська від 19.02.15 №129, якщо споживач послуг (абонент) цим правом не скористався та порушив строки для його реалізації, розрахунки здійснюються з огляду на результати аналізів лабораторії КП "Дніпроводоканал". Такого висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у справі № 904/3681/18.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
15. Відповідно до умов укладеного Договору КП "Дніпроводоканал" зобов`язалось надавати ТОВ "Гінза" послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а ТОВ "Гінза" зобов`язалось оплачувати послуги.
16. Згідно з преамбулою до Договору, укладаючи його, сторони керувались зокрема: Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 936/15627 (Правила № 190); Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України та Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затверджені наказом Державного комітету України від 19.02.2002 № 37, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за № 403/6691 (Правила № 37, Інструкція № 37);
Відповідно до пункту 9.2 Договору до відносини сторін, які неврегульовані Договором, застосовуються, зокрема зазначені норми та інші норми законодавства.
17. Згідно з пунктом 2.2 Договору місце надання послуг є точка розподілу, визначена сторонами в акті визначення точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж.
18. Пунктом 3.15 Договору передбачено, що ТОВ "Гінза", на балансі якого знаходяться мережі водовідведення, відповідає за порушення норм щодо кількості та концентрації шкідливих речовин в стічних водах, що скидають до його мережі водовідведення субабоненти, орендарі, суборендарі.
Допустимі концентрації шкідливих речовин визначені рішенням Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 № 129 "Про затвердження правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у каналізаційну систему м. Дніпропетровська" та зазначаються у додатку № 4 до Договору.
19. Нарахування проводяться з огляду на норматив оплати за очищення 1 куб. м стічних вод із вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій, обсяг скинутих понаднормативно забруднених стічних вод та коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми (пункт 3.16. Договору).
20. Вміст забруднень у стічних водах визначається згідно з відомостями лабораторії КП "Дніпроводоканал" та за результатами вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепідемнагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у цій галузі (пункт 3.18. Договору).
21. У пункті 4.4 Договору зазначено, що КП "Дніпроводоканал" визначає об`єм наданих послуг, розмір плати за скид понаднормативних забруднень та розмір оплати послуг за розрахунковий місяць на підставі інформації, вказаної у наданих ТОВ "Гінза" відповідно до пункту 4.3 Договору звітах про контрольні показники приладів і засобів обліку, та актів обстеження. КП "Дніпроводоканал" не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, надає ТОВ "Гінза" два примірника акта-рахунку приймання наданих послуг, підписаних уповноваженою особою цього підприємства та скріплених його печаткою.
22. Відповідно до пункту 4.10. Договору розмір плати за скид у систему водовідведення КП "Дніпроводоканал" стічних вод з понаднормативним забрудненням визначається згідно з Інструкцією, затвердженою наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002 № 37. ТОВ "Гінза" здійснює відповідну оплату протягом 10 днів з дати отримання листа-повідомлення та рахунку.
23. Представники КП "Дніпроводоканал" у присутності представника ТОВ "Гінза" протягом серпня 2015 року - червня 2017 року для встановлення допустимої концентрації забруднюючих речовин 26.08.2015, 23.12.2015, 15.08.2016, 05.12.2016 та 07.06.2017 здійснювали відбір проб стічних вод ТОВ "Гінза" (м. Дніпро, вул. Робоча, 23) та склали акти відбору проб стічних вод.
24. Представник ТОВ "Гінза" підписав ці акти без зауважень, але з приміткою про взяття проб для проведення паралельного аналізу стічних вод, крім проби, відібраної 05.12.2016.
25. Лабораторією контролю якості стічних вод КП "Дніпроводоканал" на підставі зазначених відборів проб складені протоколи вимірювання показників складу та властивостей стічних вод показників складу від 26.08.2015, 23.12.2015, 15.08.2016, 07.06.2017 та 05.12.2016.
Згідно із зазначеними протоколами дослідження проб розпочато в день їх відібрання. У стічних водах виявлено перевищення допустимих концентрацій показників забруднення.
26. КП "Дніпроводоканал" повідомило ТОВ "Гінза" про те, що внаслідок дослідження проб стічних вод виявлено порушення Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 № 129 (далі - Правила № 129), у зв`язку з перевищенням допустимих концентрацій шкідливих речовин та направив рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням на загальну суму 246740,51 грн (листи від 16.06.2017 № 7292/2414, від 20.12.2016 № 9213/2414, від 06.09.2017 № 10893, від 09.09.2015 № 11343/5901, від 04.01.2016 № 795/5901, 6004/24-14, 7620/2614).
27. 14.03.2017 ТОВ "Гінза" не делегувало свого представника для здійснення відбору проб стічних вод відповідно до Договору. Відбір проб не здійснювався, про що КП "Дніпроводоканал" склало акта та нарахувало плату за перевищення допустимих концентрацій шкідливих речовин відповідно до пункту 7.13 Правил, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 № 129.
28. КП "Дніпроводоканал" надіслало контрагенту цей акт та розрахунок оплати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням (лист від 13.04.2017 № 3773/2414).
29. Відповідач доказів здійснення оплати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням на загальну суму 272 774,49 грн на момент розгляду спору не надав.
30. Правилами, затвердженими рішенням Дніпропетровської міськради від 19.02.2015 № 129, встановлені допустимі концентрації шкідливих речовин у стічних водах підприємств.
31. Згідно із пунктом 2.1.2. Правил № 129, позивач має право відповідно до графіка відбору контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств.
32. Відповідно до пункту 2.1.6. Правил № 129 позивач має право здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі обов`язкова.
33. Відповідно до п. 7.9. Правил № 129, зокрема, для визначення вмісту забруднень у своїх стічних водах підприємства можуть використовувати як дані лабораторії позивача, так і результати вибіркового контролю, виконаними іншими лабораторіями, атестованими у цій галузі.
34. Пунктом 7.11 Правил № 129 визначено, що з метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових (контрольних) проб. Ці проби характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин допустимим. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.
35. Відбір разових проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками позивача, що фіксується у спеціальних актах, які підписують як представник позивача, так і представник відповідача.
36. Акти складаються у двох примірниках.
37. Обов`язково робиться примітка про отримання відповідачем свого екземпляра акта (пункт 7.12 Правил №129).
38. Згідно з пунктом 7.13. Правил № 129 у разі відмови відповідача виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника позивача на його територію (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у обстеженні мереж каналізації позивач виставляє відповідачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності за розрахунковий місяць, у якому було вчинене таке порушення.
39. Згідно з пунктом 7.23. Правил №129 відповідач зобов`язаний оплатити наданий позивачем сформований рахунок протягом десяти днів з моменту його отримання.
40. Відповідно до пункту 7.14. Правил №129 за призначенням з разової (контрольної) проби виконують основний, паралельний та арбітражний аналіз.
41. Паралельний аналіз виконує підприємство у будь-якій лабораторії, атестованій у цій галузі (або у своїй лабораторії за її наявності). Проби відбираються за одночасною присутністю представників водоканалу та підприємства. В актах (додатки 3, 5) робиться примітка про відбір проб для виконання паралельного аналізу (пункт 7.14.2 Правил № 129).
42. Пунктом 7.14.3 Правил № 129 встановлено, що у разі розбіжностей результатів основного та паралельного аналізів у межах похибки методик вимірювання інгредієнтів приймається значення основного аналізу. Якщо розбіжності перевищують похибки, які зазначені у відповідних методиках, проводиться арбітражний аналіз проби.
43. Відповідно до пункту 7.14.4. Правил № 129 арбітражний аналіз проводиться лише стосовно тих інгредієнтів, за якими виникли розбіжності. З цією метою при відборі стічних вод проба маркується та оклеюється паперовою стрічкою, опечатується позивачем і зберігається ним у холодильній шафі до одного місяця (згідно методикою вимірювання інгредієнтів); при надходженні проби у лабораторію позивача для її зберігання у журналі реєстрації проб обов`язково робиться запис про цілісність опечатування проби; про встановлений факт перевищення результатів аналізів Позивач повідомляє відповідачеві факсом або телефонограмою та інформує про остаточну дату розпечатування проби (згідно з вимогами МВВ) для проведення арбітражного аналізу; до відкриття проб відповідач надає на адресу позивача попередню інформацію (факсом або телефонограмою) щодо результатів вимірювання, виконаних своєю або іншою лабораторією; відкриття проби для арбітражного аналізу та проведення вимірювань проводиться у присутності представників Водоканалу: підприємства та незалежної лабораторії. Відкриття проби для арбітражного аналізу оформляється відповідним актом згідно з додатком 6.