Постанова
Іменем України
11 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 761/24830/17
провадження № 61-37486св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2" на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у складі судді Шахової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2" (далі - кооператив "Лада-2") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є членом кооперативу, проте не виконує належним чином обов`язки зі сплати внесків, тому за нею утворилась заборгованість в розмірі 2360 грн.
На підставі викладеного кооператив "Лада-2"просив позов задовольнити.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня
2017 року (у складі судді Малинникова О. Ф.) позовну заяву кооперативу "Лада-2" повернуто позивачу.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що кооператив "Лада-2" не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому відповідно до статті 121 ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали судом першої інстанції) позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу кооперативу "Лада-2" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що скаржник отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 12 березня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення, проте станом на 27 березня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунув.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі кооператив "Лада-2" просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував матеріали, направлені 22 березня 2018 року кооперативом "Лада-2" на виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року (про залишення без руху апеляційної скарги) та безпідставно повернув апеляційну скаргу.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористався своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
23 травня 2019 року справу передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки", у справі призначено повторний автоматизований розподіл.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 серпня 2019 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року позовну заяву кооперативу "Лада-2" повернуто позивачу на підставі статті 121 ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали судом першої інстанції).
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, кооператив "Лада-2" оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу кооперативу "Лада-2" залишено без руху, оскільки скаржник не надав докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі. Крім того, вказаною ухвалою апеляційного суду відмовлено кооперативу "Лада-2" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу кооперативу "Лада-2" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Зазначеним вимогам закону ухвала апеляційного суду не відповідає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права