Постанова
Іменем України
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 476/736/16-ц
провадження № 61-33450св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство "Дельта Банк",
відповідач - Єланецька селищна рада,
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року у складі судді Чернякової Н. В. та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року у складі колегії суддів Локтіонової О. В., Колосовського С. Ю., Ямкової О. О. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Єланецької селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Єланецької селищної ради та свідоцтва про право власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк",
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст заяви
29 листопада 2016 року АТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до Єланецької селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Єланецької селищної ради № 64 від 30 серпня 2011 року та свідоцтва про право власності.
Позов мотивовано тим, що рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2008 року з ОСОБА_2 на користь АТ "Укрсиббанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11185955000 у розмірі 521 636, 24 грн та видано виконавчий лист. На виконання вказаного рішення відділу державної виконавчої служби Єланецького районного управління юстиції було описано та арештовано майно ОСОБА_2 , а саме: комплекс ПМК - 103, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який 28 липня 2011 року реалізовано на прилюдних торгах, переможцем яких став відповідач ОСОБА_1 . Після цього, ОСОБА_1 отримав акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтво про право власності на майновий комплекс, видане Єланецькою селищною радою.
08 грудня 2011 року між ПАТ "Укрсиббанк" та АТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, зокрема, і за кредитним договором №11185955000 від 23 липня 2007 року та договором іпотеки, укладеним між ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_2 .
Посилаючись на те, що під час видачі вищевказаного свідоцтва про право власності на майновий комплекс було порушено пункт 6. 4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року, просили визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Єланецької селищної ради від 30 серпня 2011 року про видачу свідоцтва про право власності та визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.
Рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду мотивовані тим, що право позивача, про захист якого він просить, не порушено. Оскарження позивачем рішення виконкому Єланецької селищної ради № 64 від 30 серпня 2011 року та свідоцтва про право власності не призведене до виникнення у нього права на спірне майно.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2017 року представник Акціонерного товариства "Дельта Банк" подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове рішення, яким позовні вимоги АТ "Дельта Банк" задовольнити у повному обсязі та відмовити ОСОБА_1 у стягненні із АТ "Дельта Банк" витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги в розмірі 4 480 грн.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі, АТ "Дельта Банк", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Касаційна скарга мотивована тим, що Єланецька селищна рада Миколаївської області перевищила свої повноваження, з грубим порушенням норм законодавства щодо порядку оформлення та видачі свідоцтва про придбання майна не лише з прилюдних торгів, а й взагалі, що регламентує порядок видачі органами місцевого самоврядування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, прийняла неправомірне рішення та незаконно видала свідоцтво про право власності.
Також судами першої та апеляційної інстанції було проігноровано доводи позивача та стягнуто витрати на оплату правової допомоги на користь ОСОБА_1
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
31 травня 2018 року справу № 476/736/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом встановлено, що 23 липня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсиббанк", та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11185955000, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав 80 000 доларів США кредитних коштів, що еквівалентно 404 000 грн зі сплатою 13, 5% річних, строком до 21 липня 2017 року.
Того ж дня між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, за яким останній з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: комплекс ПМК - 103, що знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею 1 181, 8 кв м.
28 липня 2011 року проведено прилюдні торги з реалізації вищезазначеного предмету іпотеки на виконання виконавчого листа № 2-204, виданого 25 серпня 2008 року Єланецьким районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсиббанк" боргу в розмірі 521 636, 24 грн, за результатами яких переможцем торгів став ОСОБА_1
11 серпня 2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Єланецького районного управління юстиції складено акт про реалізацію предмета іпотеки, у якому зазначено про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах за 60 650 грн, які сплачені відповідно до квитанції № 04 від 09 серпня 2011 року.
Меморіальний ордер № 047/1 від 09 серпня 2011 року, виписка операцій по депозитному рахунку відділу державної виконавчої служби Єланецького районного управління юстиції від 09 серпня 2011 року, квитанція № 047/2 від 09 серпня 2011 року, а також книга обліку депозитних сум за серпень 2011 року свідчать про те, що ОСОБА_1 сплачено вартість вищезазначеного майна.
Рішенням виконавчого комітету Єланецької селищної ради Миколаївської області від 30 серпня 2011 року № 64 надано дозвіл на оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: комплекс ПМК - 103 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на праві приватної власності.
04 вересня 2011 року виконком Єланецької селищної ради Миколаївської області видав ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на вищезазначений комплекс загальною площею 1 181,8 кв м.
07 вересня 2011 року Єланецьким районним комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на вказаний комплекс.