Постанова
Іменем України
19 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 760/29793/18
провадження № 61-11003св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Пʼята Київська державна нотаріальна контора,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у складі судді Сушко Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора, та просила суд визнати за нею право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 .
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Соломʼянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора та призначено підготовче судове засідання.
Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати оскаржену ухвалу з підстав непідвідомчості спору суду цивільної юрисдикції.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року повернуто особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частина п`ята статті 357 ЦПК України).
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У червні 2019 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від ОСОБА_3 надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила оскаржену ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд до Київського апеляційного суду.
Касаційна скарга мотивована зокрема тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ухвала Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
10 червня 2019 року вказана справа передана судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
Фактичні обставини справи
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора, та просила суд визнати за нею право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 .
Ухвалою Соломʼянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора та призначено підготовче судове засідання.
Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати оскаржену ухвалу з підстав непідвідомчості спору суду цивільної юрисдикції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року повернуто особі, яка її подала, як таку, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.