Постанова
Іменем України
11 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 614/1168/14-ц
провадження № 61-32404св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Кривцової Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - кредитна спілка "Карат"
відповідачі: ОСОБА_1, приватне підприємство "Шанс Плюс",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2017 року у складі колегії суддів: Бурлаки І. В., Карімової Л. В., Яцини В. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2014 року кредитна спілка (далі - КС) "Карат" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного підприємства (далі - ПП) "Шанс Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року позовні вимоги КС "Карат" задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "Карат" суму заборгованості за кредитним договором № 10868 від 31 березня 2009 року у розмірі 60 856,22 грн нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період з 30 червня 2010 року по 22 жовтня 2014 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ПП "Шанс Плюс" на користь КС "Карат" витрати по сплаті судового збору у розмірі 608,56 грн.
В іншій частині позовних вимог КС "Карат" відмовлено.
Додатковим рішенням Борівського районного суду Харківської від 16 березня 2015 року абзац другий та абзац третій резолютивної частини рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом КС "Карат" до ОСОБА_1, ПП "Шанс Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором викладено у наступній редакції.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ПП "Шанс Плюс" на користь КС "Карат" суму заборгованості відповідно до договору кредиту № 10868 від 31 березня 2009 року у розмірі 60 856,22 грн нарахованих відсотків за період з 30 червня 2010 року по 22 жовтня 2014 року.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ПП "Шанс Плюс" на користь КС "Карат" витрати по сплаті судового збору у розмірі 608,56 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року в частині позовних вимог КС "Карат" про стягнення з ОСОБА_1 та ПП "Шанс Плюс" заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором № 10868 від 31 березня 2009 року в розмірі 19 270,00 грн скасовано. Провадження у справі в частині позовних вимог КС "Карат" про стягнення з ОСОБА_1 та ПП "Шанс Плюс" заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором № 10868 від 31 березня 2009 року в розмірі 19 270,00 грн закрито.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилено.
Рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Карат" заборгованості за кредитним договором № 10868 від 31 березня 2009 року 60 856,22 грн відсотків, нарахованих кредитором за користування кредитними коштами у період з 30 червня 2010 року по 22 жовтня 2014 року залишено без змін.
Обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року та додаткового рішення Борівського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Заява мотивована тим, що при ухваленні судових рішень судом першої інстанції нараховано суму заборгованості в розмірі 80 126,22 грн, з яких основна сума 19 270,00 грн, проценти за кредитом 60 856,22 грн. При цьому в розрахунку зазначено, що проценти за користування кредитом їй нараховувалися з 30 квітня 2009 року по 22 жовтня 2014 року.
Зазначала, що наявність акта звірки взаємних розрахунків між КС "Карат" та нею від 08 грудня 2016 року за договором кредиту № 10868 від 31 березня 2009 року є підставою для скасування вищезазначених судових рішень, оскільки згідно цього акта станом на 08 грудня 2016 року проценти за кредитним договором нараховувалися з 31 березня 2009 року по 19 лютого 2010 року і до сплати станом на 29 травня 2009 року становили 7 000,00 грн, на 27 серпня 2009 року - 4 000,00 грн, на 19 лютого 2010 року - 14 270,00 грн, а загалом 25 269,05 грн. При цьому, в акті звірки взаємних розрахунків зазначено, що з 30 червня 2010 року по 31 жовтня 2014 року проценти за користування кредитом їй не нараховувалися і склали нуль відсотків.
Вказувала, що їй стало відомо про ненарахування процентів за користування кредитом з 30 червня 2010 року по 31 жовтня 2014 року і що дійсна сума її заборгованості за процентами за кредитним договором склала тільки 25 269,05 грн, а не 60 856,22 грн, тільки після отримання акта звірки взаємних розрахунків між КС "Карат" та нею від 08 грудня 2016 року за договором кредиту № 10868 від 31 березня 2009 року. Тобто на час ухвалень судових рішень суду першої інстанції дійсна сума заборгованості існувала, але їй не була відома і не могла бути відома.
Ураховуючи викладене, просила скасувати рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року і додаткове рішення Борівського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року і прийняти нове рішення про стягнення солідарно з неї та ПП "Шанс Плюс" заборгованості за кредитним договором № 10868 від 31 березня 2009 року.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року та додаткового рішення Борівського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду.
Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що місячний строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 пропустила та заяви про поновлення пропущеного строку не надала.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що у своїй заяві ОСОБА_1 посилалася на істотні обставини, тому трирічний строк на звернення до суду не пропустила. При цьому, незгода ОСОБА_1 з судовим рішенням не є нововиявленою обставиною, а є підставою для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2017 року, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 614/1168/14-ц з Борівського районного суду Харківської області.
Статтею 388 ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
У червні 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 614/1168/14-ц передано судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 липня 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга мотивована тим, що згідно з нормами ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Вважає, що наявність акта звірки взаємних розрахунків між КС "Карат" та нею від 08 грудня 2016 року за договором кредиту № 10868 від 31 березня 2009 року є підставою для скасування судових рішень, оскільки на час їх ухвалення їй не було відомо і не могло бути відомо про дійсні нарахування процентів по кредитному договору, про які вона дізналася з вказаного вище документа 08 грудня 2016 року.
Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу від інших учасників справи до суду не надходило.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У жовтні 2014 року кредитна спілка (далі - КС) "Карат" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного підприємства (далі - ПП) "Шанс Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року позовні вимоги КС "Карат" задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "Карат" суму заборгованості за кредитним договором № 10868 від 31 березня 2009 року у розмірі 60 856,22 грн нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в період з 30 червня 2010 року по 22 жовтня 2014 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ПП "Шанс Плюс" на користь КС "Карат" витрати по сплаті судового збору у розмірі 608,56 грн.
В іншій частині позовних вимог КС "Карат" відмовлено.
Додатковим рішенням Борівського районного суду Харківської від 16 березня 2015 року абзац другий та абзац третій резолютивної частини рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом КС "Карат" до ОСОБА_1, ПП "Шанс Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором викладено у наступній редакції.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ПП "Шанс Плюс" на користь КС "Карат" суму заборгованості відповідно до договору кредиту № 10868 від 31 березня 2009 року у розмірі 60 856,22 грн нарахованих відсотків за період з 30 червня 2010 року по 22 жовтня 2014 року.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ПП "Шанс Плюс" на користь КС "Карат" витрати по сплаті судового збору у розмірі 608,56 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року в частині позовних вимог КС "Карат" про стягнення з ОСОБА_1 та ПП "Шанс Плюс" заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором № 10868 від 31 березня 2009 року в розмірі 19 270,00 грн скасовано. Провадження у справі в частині позовних вимог КС "Карат" про стягнення з ОСОБА_1 та ПП "Шанс Плюс" заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором № 10868 від 31 березня 2009 року в розмірі 19 270,00 грн закрито.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилено.
Рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Карат" заборгованості за кредитним договором № 10868 від 31 березня 2009 року 60 856,22 грн відсотків, нарахованих кредитором за користування кредитними коштами у період з 30 червня 2010 року по 22 жовтня 2014 року залишено без змін.
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року та додаткового рішення Борівського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом КС "Карат" до ОСОБА_1, ПП "Шанс Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що існують істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 361 ЦПК України 2004 року)
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.