Постанова
Іменем України
04 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 621/68/16-ц
провадження № 61-18422св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року в складі судді Вельможної І. В. та рішення Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року в складі колегії суддів: Пономаренко Ю. А., Кіся П. В., Хорошевського О. М.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 17 листопада 2010 року між
ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 13 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 указаного зобов`язання, станом на 30 листопада 2015 року, виникла заборгованість у розмірі 17 821,94 грн, із яких: заборгованість за кредитом - 12 845,82 грн, заборгованість за процентами - 3 551,27 грн, пеня та комісія - 100,00 грн, штрафи: 500,00 грн (фіксована частина) та 824,85 грн (процентна складова).
З урахуванням викладеного, ПАТ КБ "ПриватБанк"просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 821,94 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 821,94 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем належним чином не виконувалось кредитне зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню у судовому порядку.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року в частині позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн та штрафу (процентна складова) у розмірі 824,85 грн скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вирішуючи спір, апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем належним чином не виконувалось кредитне зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню у судовому порядку, проте вимоги банку щодо стягнення з відповідача на їх користь штрафу (фіксованої частини та процентної складової) не підлягає задоволенню, оскільки умовами договору як відповідальність за несвоєчасне погашення заборгованості передбачена пеня, яка була нарахована до стягнення, а тому у випадку стягнення штрафу буде мати місце подвійного стягнення за прострочення відповідачем своїх обов`язків щодо повернення кредиту, сплаті відсотків та комісійної винагороди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2017 рокуОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності, зокрема не звернуто уваги на те, що відсутні належні та допустимі докази отримання відповідачем грошових коштів та їх часткової сплати; відсутній належний розрахунок заборгованості за кредитним договором із зазначенням яким саме чином та за який період нараховані кожна із складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості станом на час подання позовної заяви, з урахуванням валюти кредитного зобов`язання та курсу цієї валюти до гривні, встановленого Національним Банком України на відповідну дату, у зв`язку із чим неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Крім того заявник посилалася на те, що судом порушено норми процесуального права, зокрема під час розгляду справи судами попередніх інстанцій її не повідомляли належним чином про дату, час та місце розгляду даної справи.
Відзив на касаційну скаргу не подано
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа передана до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року дану справу призначено до судового розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.