Постанова
Іменем України
19 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 127/7543/17
провадження № 61-26680св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2017 року у складі судді Бар`яка А. С. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Голоти Л. О., Зайцева А. Ю., Рибчинського В. П.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ "ПриватБанк", Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовна заява ПАТ "ПриватБанк" мотивована тим, що 31 жовтня 2011 року ПАТ "ПриватБанк" уклало з ОСОБА_2 договір б/н, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 3 274,09 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки, узгодивши Умови та правила надання банківських послуг.
Відповідач належним чином не виконує зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 28 лютого 2017 року виникла заборгованість у розмірі 28 912,36 грн, яку ПАТ "ПриватБанк" просило стягнути з ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2017 року позов ПАТ "ПриватБанк" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПриватБанк" 28 912,36 грн заборгованості за кредитним договором від 31 жовтня 2011 року б/н станом на 28 лютого 2017 року, в тому числі: заборгованість за кредитом - 2 482,48 грн; заборгованість за процентами - 21 576,91 грн; нарахована комісія - 3 000,00 грн; заборгованість за судовими штрафами - 1 852,97 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПриватБанк" 1 600,00 грн судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Б анк виконав умови договору та надав ОСОБА_2 кредит, проте відповідач умови кредитного договору не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість. При цьому суд стягнув з відповідача заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив права та обов`язки сторін, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін і надав їм належну правову оцінку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у позові ПАТ "ПриватБанк".
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що Банк не надав, а суди не витребували належні докази того, чи надавались взагалі кошти за заявкою від 31 жовтня 2011 року, чи випускались картки, чи відкривався відповідний картковий рахунок; не зазначено, за який період нараховані проценти та пеня, тому неможливо встановити, чи порушені (або дотримані) позивачем строки спеціальної позовної давності при обрахуванні штрафних санкцій, передбачені статтею 258 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Також суди неправильно застосували частину першу статті 549 ЦК України та відступили від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.
У лютому 2018 року ПАТ "ПриватБанк" надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалені в справі судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг від 31 жовтня 2011 року б/н ПАТ "ПриватБанк" надало ОСОБА_2 кредитний ліміт на платіжну картку кредитка "Універсальна", базова процентна ставка 2,5 % на місяць на залишок заборгованості, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти, узгодивши Умови та правила надання банківських послуг.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором від 31 жовтня 2011 року б/н заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ "ПриватБанк" станом на 28 лютого 2017 року становить 28 912,36 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 2 482,48 грн; заборгованість за процентами - 21 576,91 грн; нарахована комісія - 3 000,00 грн; заборгованість за судовими штрафами - 1 852,97 грн.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.