Постанова
Іменем України
19 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 303/7432/14-ц
провадження № 61-27587св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2016 року у складі судді Камінського С. Е. та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 13 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Фазикош Г. В., Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 31 жовтня 2007 року у розмірі 43 667,30 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 565 522,10 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2016 року позов ПАТ "Універсал Банк" задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором від 31 жовтня 2007 року у розмірі 565 522,10 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що банк виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти, але останній не належно виконує свої зобов`язання, у зв`язку із чим виникла заявлена банком заборгованість, яка підлягає стягненню з нього солідарно з поручителем.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" задоволено частково.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2016 року змінено, шляхом викладення резолютивної частини рішення в новій редакції: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором від 31 жовтня 2007 року у розмірі 43 667,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 04 листопада 2014 року становить 565 522,10 грн.
У решті рішення залишено без змін.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що, задовольняючи позов та стягуючи заборгованість за кредитним договором солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" у розмірі 565 522,10 грн суд першої інстанції правильно виходив з того, що зобов`язання належним чином не виконано, однак не врахував вимоги частини третьої статті 533 ЦК України, яка передбачає, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ "Універсал Банк", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та змінити рішення суду першої інстанції, виклавши його резолютивну частину в іншій редакції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що суд першої інстанції скасував своє заочне рішення та призначив справу до розгляду, при цьому не повідомив банк ні про скасування судового рішення, ні належним чином не повідомив про призначення справи до розгляду, що позбавило банк прав і можливостей уточнити й збільшити свої позовні вимоги, оскільки позовна заява була подана ще у 2014 році та з того часу змінилися обставини.
Відзив (заперечення) на касаційну скаргу відповідачі до суду не подали.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу передано до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ПАТ "Універсал Банк" підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої й другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.