Постанова
Іменем України
19 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 345/5141/18
провадження № 61-11661св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - приватне акціонерне товариство "Калуський завод будівельних машин",
треті особи: Управління Державної служби з питань праці в Івано-Франківській області, Калуське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2019 року у складі судді Онушканича В. В., та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 травня 2019 року у складі колегії суддів: Томин О. О., Пнівчук О. В., Ясеновенко Л. В.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Калуський завод будівельних машин" (далі - ПАТ "Калуський завод будівельних машин"), треті особи: Управління Державної служби з питань праці в Івано-Франківській області, Калуське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, в якому просив визнати недійсними акти про нещасний випадок форми Н-1 від 08 серпня 2003 року, від 29 вересня 2004 року, від 10 лютого 2005 року та від 18 травня 2011 року, а також акти розслідування нещасних випадків форми Н-5 від 06 серпня 2003 року, 28 вересня 2004 року та 08 лютого 2005 року; зобов`язати ПрАТ "Калуський завод будівельних машин" скласти акт розслідування нещасних випадків форми Н-5 та акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1, що стався з ним 06 серпня 2003 року о 08:50 год. під час виконання трудових обов`язків, відповідно до Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001 року № 1094.
Позов мотивовано тим, що він з 02 грудня 2002 року по 23 листопада 2009 року працював слюсарем-ремонтником у ВАТ "Калуський завод будівельних машин".
06 серпня 2003 року о 08:50 год. під час виконання трудових обов`язків на підприємстві йому було травмовано ліву руку. Внаслідок спричиненого трудового каліцтва на підприємстві він тривалий час перебував у лікарні. Рука не функціонує. Трудове каліцтво спричинено на території дільниці механічної обробки металу механічного цеху із-за відсутності належних умов праці, які не створив відповідач, та порушення техніки безпеки на виробництві під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Відповідач як роботодавець створив комісію із розслідування нещасного випадку на виробництві. Однак, вважає, що дана комісія була створена з грубим порушенням чинного законодавства України. Комісією неодноразово складалися акти про вказаний нещасний випадок форми Н-1 і акти розслідування нещасних випадків форми Н-5. Однак, на його думку, дані акти складені неправильно та суперечать чинному законодавству України, члени комісії не були зацікавлені у правильному вирішенні даного випадку. До складу комісій не було залучено представників органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Також в акті не зафіксовано впливу на позивача небезпечного виробничого фактору чи середовища під час настання нещасного випадку. В актах не зазначено, що причинами нещасного випадку було не забезпечення належних умов праці при підвищеній небезпеці; не проведення цільового інструктажу.
Під час вручення ОСОБА_1 актів він у книзі вихідної кореспонденції зазначив свої зауваження щодо незгоди із складеними актами.
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 20 квітня 2007 року зобов`язано ВАТ "Калуський завод будівельних машин" внести зміни до акту № 2 про нещасний випадок, пов`язаний і виробництвом від 10 лютого 2005 року в п. 9 в графі "Перебування потерпілого в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння" зі слів "Не встановлювалось" на слово "Ні"; в задоволенні решти позову відмовлено.
На підставі неодноразових звернень позивача Управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області винесло хибний припис № 1 голові правління ВАТ "Калуський завод будівельних машин" про внесення змін до акту № 2 від 10 лютого 2005 року форми Н-1 відповідно до рішення Калуського міськрайонного суду від 20 квітня 2007 року. 18 травня 2011 року затверджено акт № 2 про нещасний випадок, пов`язаний із виробництвом.
Крім того, 19 квітня 2005 року вироком Калуського міськрайсуду ОСОБА_3 визнано винуватим за частиною першою статті 271 КК України і призначено покарання 800,00 грн. штрафу.
Також ОСОБА_1 подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 358 КК України. Станом на даний час кримінальне провадження не завершене, проводяться слідчі та інші процесуальні дії. 12 квітня 2016 року проведено судову технічну експертизу документів.
31 січня 2018 року він отримав відповідьна своє звернення до Управління Держпраці в Івано-Франківській області Державної служби з питань праці через ДУ "Урядовий контактний центр", в якій зазначалось, що підстав для складання актів за формою Н-5 та Н-1 відповідно до Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001 року № 1094 немає.
Тому позивач змушений звернутися до суду. Просив позов задовольнити.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року відкрито провадження по справі, залучено Управління Державної служби з питань праці в Івано-Франківській області та Калуське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 3 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Калуського міськрайонного суду від 03 квітня 2019 року залишено без змін.
Судові рішення першої та апеляційної інстанцій мотивовано тим, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. Виправлення, допущені в актах розслідування нещасного випадку та акту № 2 про нещасний випадок, не впливають на достовірність обставин, зафіксованих у даних актах. Під час попередніх судових розглядів в 2007 року та 2012 року судами перевірялися обставини настання нещасного випадку та відповідність їх викладу в актах про розслідування нещасного випадку та актах про нещасний випадок, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання їх недійсними та незаконними.
Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі
У червні 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 травня 2019 року.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди приймали рішення без оригіналів документів по нещасному випадку, що стався 06 серпня 2003 року на території ТОВ "Калуський завод будівельних машин", а також без пояснень учасників справи. Судами не з`ясовані обставини справи щодо причин повторного складання актів розслідування нещасного випадку та на підставі складання актів розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 28 вересня 2004 року, від 08 лютого 2005 року та акти про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 від 29 вересня 2004 року та 10 лютого 2005 року. Крім того, судами не взято до уваги обставини справи щодо змін реквізитів в актах за формою Н-5 та Н-1 шляхом додруківки.