Постанова
Іменем України
11 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 200/13156/15-ц
провадження № 61-12453св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчук М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2019 року в складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., Каратаєвої Л.О.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 193 582,05 грн, що складають Ѕ частину вартості автомобіля марки Mitsubishi Outlander, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2019 року знято
з апеляційного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня
2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна закрито.
Повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року, як подану передчасно.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що правовою підставою, яка дає можливість відповідачу оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку
є залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Оскільки ОСОБА_2 не подавав до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення, а відразу подав апеляційну скаргу, то апеляційне провадження підлягає закриттю.
Аргументи учасників справи
У червні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не застосовано норми частини третьої статті 288 ЦПК України, оскільки заочне рішення у цій справі
є повторним.
Відзив іншими учасниками справи на касаційну скаргу не подано.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.