Постанова
Іменем України
11 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 753/9564/14-ц
провадження № 61-16575св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на рішення апеляційного суду м. Києва
від 05 вересня 2017 року в складі колегії суддів: Рубан С. М., Желепа О. В., Іванченко М. М.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2014 року приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі - ПАТ "ФФ "Дарниця") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Позовну заяву мотивовано тим, що 18 лютого 1997 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 . Відповідно до пункту 4 указаного договору продаж квартири здійснено за 41 099 грн, що на момент здійснення операції складало 21 702 доларів США (умовних одиниць) за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на день укладення договору. Відповідно до пункту
5 договору купівлі-продажу від 18 лютого 1997 року покупець повинен сплатити продавцю повну вартість квартири протягом п`ятнадцяти років з моменту укладення договору, тобто кінцевий строк виконання покупцем зобов`язання
з оплати повної вартості квартири настав 18 лютого 2012 року.
Станом на 18 лютого 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконали зобов`язань з оплати вартості квартири.
Враховуючи викладене, ПАТ "ФФ "Дарниця" просило суд стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь суму заборгованості у розмірі 210 073,43 грн з яких: 194 088,95 грн - заборгованість за договором купівлі-продажу від 18 лютого 1997 року, 15 984,48 грн - 3 % річних за період з 18 лютого 2012 року по 16 листопада 2014 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня
2014 року позов ПАТ "ФФ "Дарниця" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "ФФ "Дарниця" заборгованість
у розмірі 210 073,43 грн з яких: 194 088,95 грн заборгованості за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18 лютого 1997 pоку, 15 984,48 грн - 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 18 лютого 2012 року по 16 листопада 2014 року.
Суд першої інстанції виходив з того, що наявність у відповідачів заборгованості перед позивачем не підлягає доведенню, оскільки вона була встановлена при розгляді аналогічних справ, де позивачем було ПАТ "ФФ "Дарниця", що
є позивачем у даній справі.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідачами надано докази, які підтверджують, що вартість квартири, яка була обумовлена
в договорі та на сплату якої вони висловлювали свою письмову згоду, сплачена в указаний договором термін та заборгованості вони не мають.
Аргументи учасників справи
У вересні 2017 року ПАТ "ФФ "Дарниця" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проситьскасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що належним виконанням зобов`язань за спірним договором є внесення грошових коштів у національній валюті України
у сумі, що станом на день сплати відповідає еквіваленту визначеної вартості квартири в умовних одиницях - доларах США. Сума вартості квартири, яка підлягає сплаті, визначається у гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу. Відповідачі не надали доказів належного виконання зобов`язань з оплати вартості квартири.
Посилається на преюдиціальність обставин, установлених в рішенні апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року у справі № 22-786-2658 та рішенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 11 липня 2012 року (№ 6-26110св12).
У травні 2018 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення суду апеляційної інстанції є законними і обґрунтованими, а тому підстав для його скасування немає. Крім того, висновки апеляційного суду узгоджуються зі змістом постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц (провадження
№ 61-11сво17).
Рух справи
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження
в цій справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 18 лютого 1997 року було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ЗАТ "ФФ "Дарниця" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ЗАТ "ФФ "Дарниця" змінило найменування на ПАТ "ФФ "Дарниця".
Згідно з пунктом 4 договору продаж квартири здійснено за 41 099,00 грн, що на момент здійснення операції складає 21 702,00 умовних одиниць за курсом НБУ на день укладення договору.
Відповідно до пункту 5 договору купівлі-продажу від 18 лютого 1997 року покупець виплачує продавцю повну вартість квартири протягом 15 років
з моменту укладення цього договору; до виплати покупцем повної вартості квартири на неї накладається заборона на відчуження; після повного виконання покупцем зобов`язань по оплаті вартості квартири, продавець письмово повідомляє про це нотаріальній конторі.
Відповідачами у даній справі була внесена на рахунок позивача вказана
у договорі купівлі - продажу квартири сума 41 099 гривень, що з урахуванням курсу валют, передбаченого договором є повною оплатою вартості квартири. Вказані кошти внесені у строк передбачений договором.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів відхиляє аргументи, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.
У цій справі між сторонами існує розбіжність у тлумаченні пунктів 4 та
5 договору купівлі-продажу, якими передбачено, що продаж квартири здійснено за 41 099,00 грн, що на момент здійснення операції складає 21 702,00 умовні одиниці за курсом НБУ на день укладання договору, які покупець зобов`язався виплатити продавцю протягом 15 років з моменту укладання договору. І ці пункти покупець виконав.