ПОСТАНОВА
Іменем України
20 вересня 2019 року
Київ
справа №758/9435/18
адміністративне провадження №К/9901/8958/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Кропивницький капрала поліції Мушика Олександра Олеговича про скасування постанови та закриття провадження у справі, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року,
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора Управління патрульної поліції м. Кропивницький капрала поліції Мушика Олександра Олеговича (далі - відповідач) про скасування постанови серія ВР №014381 від 11 липня 2018 року та закриття провадження.
2. Подільський районний суд м. Києва ухвалою від 26 грудня 2018 року позовну заяву повернув позивачу з підстав невиконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року залишено без руху з підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Апелянтові надано строк у десять днів із моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів на його обґрунтування.
4. На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому, посилаючись на отримання ним 8 січня 2019 року ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року і, як наслідок, вчасне звернення з апеляційною скаргою 17 січня 2019 року, просив відкрити апеляційне провадження у справі. До клопотання додано копію листа Акціонерного товариства "Укрпошта" від 01.02.2019 №1853-Д-2019020110157-В.
5. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 лютого 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року. Своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував невиконанням позивачем ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на те, що апелянтом не наведено обґрунтованих пояснень неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу та не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Позивач, уважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.
7. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. Касаційна скарга, серед іншого, обґрунтована помилковістю висновку суду апеляційної інстанції про пропущення відповідачем строку на апеляційне оскарження та, відповідно, протиправністю відмови у відкритті апеляційного провадження з цих підстав.
ІІІ. Позиція інших учасників справи
9. Відповідач правом на подання заперечень (відзивів) на касаційну скаргу не скористався.
ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції
10. Ухвалою Верховного Суду від 3 квітня 2019 року у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г. відкрито касаційне провадження у даній справі.
11. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А.
12. Ухвалою касаційного суду від 18 вересня 2019 року касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20 вересня 2019 року.
V. Джерела права й акти їх застосування
13. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
14. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
15. Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
16. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.