ПОСТАНОВА
Іменем України
20 вересня 2019 року
Київ
справа №809/691/18
адміністративне провадження №К/9901/55859/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0780 про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року, постановлену суддею Матуляк Я.П., та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Матковської З.М., суддів Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,
у с т а н о в и в :
І. Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. 16 квітня 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якого діяв представник Дем`янів І.М., звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним і скасувати наказ командира військової частини А0780 від 15 березня 2018 року №6-РС про звільнення позивача з військової служби за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, та поновити його на військовій службі на посаді, яку він займав до звільнення або на рівнозначній посаді.
2. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:
- вказання представником власного реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта громадянина України, адреси електронної пошти або ж повідомлення про її відсутність; місця проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта громадянина України, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти особи, в інтересах якої діє представник;
- подання обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача;
- подання письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску.
3. На виконання вимог зазначеної ухвали суду 30 квітня 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якого діяв представник Дем`янів І.М., подав позовну заяву (доповнення), в якій просив:
- поновити строк звернення до суду;
- зобов`язати командира військової частини А0780 скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командувача 14 авіаційного корпусу генерал-майора О.Титаренка від 16 вересня 2002 року №031-пм про звільнення позивача з військової служби за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, як такий, що виданий незаконно та необґрунтовано;
- поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді, яку останній займав до звільнення або на рівнозначній посаді.
4. Позовні вимоги мотивовані протиправністю наказу від 16 вересня 2002 року №031-пм, яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби за підпунктом "з" пункту 63 (у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили) Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, оскільки у відповідності до ухвали Верховного Суду України від 14 травня 2003 року вирок військового місцевого суду Івано-Франківського гарнізону від 05 липня 2002 року в частині засудження та визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину за частиною другою статті 423 Кримінального кодексу України скасовано та закрито справу в цій частині на підставі пункту 2 статті 6 Кримінально-процесуального кодексу України, у редакції Закону 1960 року, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, а тому ОСОБА_1 підлягав поновленню на публічній службі та подальшому звільненню з військової служби на загальних підставах.
5. Клопотання про поновлення строку звернення до суду мотивоване тим, що позивач з поважних причин пропустив строк щодо оскарження наказу від 16 вересня 2002 року №031-пм, оскільки тільки 24 березня 2018 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 дізнався про те, що відповідач наказом від 15 березня 2018 року №6-РС не в повному обсязі захистив його право, передбачене статтею 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
6. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року позовну заяву повернуто позивачеві з підстав визнання причин пропуску строку звернення до суду неповажними.
7. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року - без змін.
8. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позов подано після закінчення строків, установлених законодавством, а наведені підстави пропущення строку звернення до суду є неповажними.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись із ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року та постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року, посилаючись на порушення судами норм права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.
10. Касаційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції є помилковими та такими, що спотворюють реальні обставини справи, а суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, не спростував доводи апеляційної скарги.
IІІ. Позиція інших учасників справи
11. Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу з проханням відмовити у її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, оскільки вони ухвалені з дотриманням норм права.
ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції
12. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16 липня 2018 року відкрив касаційне провадження в цій справі.
13. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевській О.Р., Уханенку С.А.
14. Ухвалами суду касаційної інстанції від 20 серпня 2019 року та 18 вересня 2019 року касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 вересня 2019 року.
V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
15. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
16. Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
17. Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.