ПОСТАНОВА
Іменем України
20 вересня 2019 року
Київ
справа №671/1567/18
адміністративне провадження №К/9901/22444/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу №671/1567/18
за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року (постановлені у складі головуючого судді: Матохнюка Д.Б., суддів: Шидловського В.Б., Боровицького О.А.)
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2018 року серії ВР №175783.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
2. Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року позов задоволено. Скасовано постанову серії ВР №175783 від 07 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, а провадження у справі закрито.
3. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (далі - Департамент патрульної поліції) подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску Департаментом патрульної поліції строку на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року.
5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року в задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року.
7. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
8. Приймаючи ухвали від 18 липня 2019 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані відповідачем у його заяві про усунення недоліків, є неповажними, що виключає можливість поновлення вказаного процесуального строку. У зв`язку з цим, на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовив у відкритті апеляційного провадження.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись із ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції подав касаційну скаргу.
10. Відповідач у касаційній скарзі просить скасувати зазначені судові рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до Сьомого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що повний текст рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року надійшов на адресу батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, як структурного підрозділу управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції 05 червня 2019 року. Апеляційна скарга була надіслана до суду 14 червня 2019 року. У зв`язку з чим причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції є поважними, оскільки відбулися з незалежних від відповідача об`єктивних обставин. Відповідач вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження.
IV. Позиція інших учасників справи
11. Позивач правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористався.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
12. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 18 вересня 2019 року дану справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 вересня 2019 року.
VI. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
13. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.