1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



20 вересня 2019 року

Київ

справа №2140/1832/18

адміністративне провадження №К/9901/17435/19



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Загороднюка А.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №2140/1832/18

за позовом державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою адвоката Деркача Сергія Степановича, як представника державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Матохнюка Д.Б., суддів: Курка О.П., Совгири Д.І.)



І. Суть спору



1. У вересні 2018 року державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив:

1.1. визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо призначення та проведення камеральної перевірки позивача з 08 червня 2018 року;

1.2. визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1964/7 від 08 червня 2018 року "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області";

1.3. визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2000/5 від 25 червня 2018 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи



2. Наказом Міністерства юстиції України від 13 квітня 2018 року №1276/7 "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" затверджено перелік державних реєстраторів та суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, серед переліку значиться - Томашпільська районна державна адміністрація Вінницької області. Вказано провести моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з дати набрання чинності цим наказом у термін до 01 червня 2018 року.

2.1. За результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів Томашпільської РДА Вінницької області складено акт від 25 травня 2018 року, в якому встановлено, що на порушення вимог ст. ст. 18, 26 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів Порядку №1127, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, пунктів 10-13 Порядку №1141, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, державним реєстратором Томашпільської РДА ОСОБА_1 під час розгляду заяв про внесення змін до Державного реєстру прав №25578122, 25578559, 25578888, 25586177, 25586428, 25587606, рішення за результатом розгляду заяв прийнято без пошуку заяв у базі даних Державного реєстру прав та без пошуку відомостей у державному реєстрі прав.

2.2. Наказом Міністерства юстиції України від 08 червня 2018 року №1964 наказано провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Томашпільської РДА Вінницької області з 08 червня 2018 року, утворити Комісію для проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Томашпільської РДА Вінницької області.

2.3. 20 червня 2018 комісією Міністерства юстиції України проведено камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів Томашпільської РДА Вінницької області, за наслідком якої складено довідку від 20 червня 2018 року.

2.4. У ході проведеної камеральної перевірки, комісією встановлено порушення вимог ст. ст. 18, 26 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів Порядку №1127, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, пунктів 10-13 Порядку №1141, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, державним реєстратором Томашпільської РДА ОСОБА_1 під час розгляду заяв про внесення змін до Державного реєстру прав №25578122, 25578559, 25578888, 25586177, 25586428, 25587606, оскільки рішення за результатом розгляду заяв прийнято без пошуку заяв у базі даних Державного реєстру прав та без пошуку відомостей у державному реєстрі прав.

2.5. Також, при розгляді заяв:

- державним реєстратором ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 3, 10, 16, 17, 18, 20 Закону, п. 10, 25, Порядку №1127, п. 56 Порядку №1141 за результатом розгляду заяви №25544753 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок у скорочені строки без отримання документа про сплату адміністративного збору в повному обсязі та за відсутності електронної копії свідоцтва про право власності;

- державним реєстратором ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 3 ст. 12, 20 Закону, п.29 Порядку №1141 за результатом розгляду заяви № 25544930 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку у скорочені строки без отримання документа про сплату адміністративного збору в повному обсязі;

- державним реєстратором ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 19 Закону, п.18 Порядку №1127 за результатом розгляду заяв №25550513, 25550647, 25738965, 26477382, 26484249 проведено державну реєстрацію з порушенням законодавчо встановленого строку;

- державним реєстратором ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 3, 10, 23, п. 14, 25 Порядку №1127 за результатом розгляду заяв №25603579, 25689306, 25751572, 26218320 проведено державну реєстрацію права власності за наявності підстав для зупинення розгляду заяв;

- державним реєстратором ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 3, 10, 18, 24 Закону, п.10, 12, 43 Порядку №1127 за результатом розгляду заяви №25659597 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок на підставі поданих документів за відсутності у виписці від 27 липня 2017 року будь-яких даних щодо об`єкта нерухомого майна, на який заявлено право власності;

- державним реєстратором ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 3, 10, 18, 23 Закону, п.12, 18, 66 Порядку №1127, п. 10, 11 Порядку №1141 а результатом розгляду заяв №25816718, 25836745, 26526339 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок без пошуку відомостей у Державному реєстрі прав за ідентифікатором суб`єкта права, а також без подання документа, що містить відомості про склад спадкоємців, виданого нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу;

- державним реєстратором ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 3, 10, 18, 20, 23 Закону, п. 12, 18, 66 Порядку №1127, п. 10, 11 Порядку №1141 за результатом розгляду заяви №26580362 проведено державну реєстрацію права власності у скорочені строки без отримання документа про сплату адміністративного збору в повному обсязі та без пошуку відомостей у Державному реєстрі прав за ідентифікатором суб`єкта права, а також без подання документа, що містить відомості про склад спадкоємців, виданого нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу та витягу зі Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи.

2.6. За таких обставин, Міністерством юстиції України прийнято Наказ №2000/5 від 25 червня 2018 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", в якому зазначено:

" 1.Тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 7 (сім ) місяців.

2. виконання п.1 наказу покласти на Державне підприємство "Національні інформаційні системи"".

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 2000/5 від 25 червня 2018 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

3.1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

4. 03 червня 2019 року Сьомий апеляційний адміністративний суд вирішив:

4.1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

4.2. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року, - скасувати в частині задоволених позовних вимог.

4.3. Прийняти в цій частині нову постанову.

4.4. У задоволенні адміністративного позову державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №2000/5 від 25.06.2018 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", - відмовити.

IV. Касаційне оскарження



5. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.



6. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також, позивач зазначає, що відповідачем не надано до суду документів, які б підтверджували наявність виявлених перевіркою порушень.



7. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому посилаючись на необгрунтованість та безпідставність останньої просить залишити скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанцій без змін.



V. Релевантні джерела права й акти їх застосування



8. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.



9. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.



10. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.



11. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.



12. Відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державу реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-VI (надалі Закон № 1952-VI) контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.



12.1. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.



12.2. У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.



12.3. За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав.


................
Перейти до повного тексту