ПОСТАНОВА
Іменем України
20 вересня 2019 року
Київ
справа №826/11095/17
адміністративні провадження №К/9901/16847/19, №К/9901/17105/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С. Г.,
суддів Рибачук А. І., Тацій Л. В.,
провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 (головуючий суддя Шурко О. І., судді: Василенко Я. М., Кузьменко В. В.),
В С Т А Н О В И В:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - далі відповідачі, Департамент, КП "Київблагоустрій" відповідно, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту, що оформлене протоколом від 20.07.2017 №82 в частині надання доручення КП "Київблагоустрій" здійснити демонтаж нежитлового приміщення (в літ. А) площею 234 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 (далі - спірне рішення, приміщення); визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту від 21.07.2017 №064/7613 видане КП "Київблагоустрій", що стосується вжиття заходів шляхом демонтажу спірного приміщення (далі - спірне доручення); визнати протиправними дії КП "Київблагоустрій" щодо здійснення демонтажу спірного приміщення.
2. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, ОСОБА_1 посилалася на те, що спірне приміщення не є ні тимчасовою спорудою, ні малою архітектурною формою (далі - МАФ), а також не визначена законом як елемент благоустрою, натомість є будівлею, тобто капітальною спорудою, на яке у встановленому законодавством порядку зареєстроване право власності, а відтак відповідачі не мали повноважень стосовно прийняття і видання спірних рішення та доручення. З огляду на викладене, позивач вважає вказані вище рішення, доручення а також дії відповідачів протиправними та такими, що порушують його права, як власника нерухомого майна.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2019 (головуючий суддя Качур І. О.) відмовлено у задоволенні позову.
4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 рішення суду першої інстанції скасовано та задоволено частково адміністративний позов. Визнані протиправними та скасовані спірні рішення та доручення Департаменту, а також дії КП "Київблагоустрій" щодо здійснення демонтажу спірного приміщення.
5. Приймаючи таку постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірне приміщення є об`єктом права приватної власності, не належить до елементів благоустрою, тимчасових споруд або до МАФ, у зв`язку з чим відповідачі не мали права ухвалювати спірне рішення, надавати спірне доручення, а також вчиняти спірне дії стосовно такого нерухомого майна.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, а також узагальнений виклад позиції інших учасників справи
6. Не погоджуючись із наведеним вище рішенням суду апеляційної інстанції, Департамент та КП "Київблагоустрій" подали касаційні скарги, в яких, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати.
7. У своїй касаційній скарзі Департамент просить залишити без змін рішення суду першої інстанції.
8. КП "Київблагоустрій" у вимогах касаційної скарги просить касаційний суд прийняти нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовити.
9. В обґрунтуванні касаційної скарги Департамент зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій є помилковими, а ухвалені ними судові рішення не відповідають критеріям законності та обґрунтованості, оскільки вважає, що спірне приміщення є малою архітектурною формою і належить до тимчасових споруд торговельного призначення, яка, на думку скаржника, встановлено самовільно, без оформлення, зокрема, паспорту прив`язки, інших необхідних і передбачених законодавством документів. Відповідач зауважує, що наведені обставини залишені поза увагою судом апеляційної інстанції, внаслідок чого ним прийнято незаконну постанову.
10. Аргументуючи касаційну скаргу КП "Київблагоустрій" зазначає, що наявні у матеріалах справи докази, а також наведені позивачем мотиви позовної заяви, встановлені судом першої інстанції обставини справи, не дають підстав стверджувати, що спірне приміщення є будівлею та належить до капітальних споруд, оскільки, йому не присвоювалась поштова адреса, не доведено наявності земельної ділянки, яка була б відведена позивачу у власність або користування, до того ж, відсутні й дозвільні документи на проведення будівельних робіт.
11. У відзиві на касаційну скаргу КП "Київблагоустрій" Департамент, повторюючи аргументи, викладені ним у своїй касаційній скарзі, її вимоги підтримав.
12. Позивач також надіслав до Верховного Суду відзив на касаційні скарги відповідачів, у якому проти їх доводів та вимог заперечив та просив залишити без змін оскаржуване рішення апеляційного суду, яке, на його думку є законним та обґрунтованим, а касаційні скарги - без задоволення.
ІV. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
13. У червні 2019 року до Верховного Суду надійшли зазначені касаційні скарги.
14. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а також протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду цієї справи у складі головуючого судді (судді-доповідача) Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.
15. Ухвалами Верховного Суду від 24.06.2019 відкриті касаційні провадження у справі.
16. 12.09.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи.
17. Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2019 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і постановлено провести її попередній розгляд з 18.09.2019.
18. На підставі службової записки судді - доповідача, відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С. Г., суддів Рибачука А. І., Тацій Л. В.
V. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
19. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 20.06.2017 посадовою особою КП "Київблагоустрій" видано припис №1713999, яким встановлено порушення власником тимчасової споруди по АДРЕСА_1 вимог підпунктів 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затвердженим рішенням рішення Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 (далі - Правила благоустрою).
20. Протоколом комісії щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціального-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної мережі, майданчиків біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Комісія), від 20.07.2017 №82 вирішено запропонувати надати доручення КП "Київблагоустрій" здійснити демонтаж об`єктів, зазначених у додатку №1 до протоколу, в якому, окрім іншого, значиться й павільйон, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 і знаходиться за адресою по
АДРЕСА_1 . В подальшому, 21.07.2017 Департаментом видано доручення КП "Київблагоустрій" №064-7613, яким доручено вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, а саме тимчасової споруди, що належить ФОП ОСОБА_1, розташованої за адресою:
АДРЕСА_4 . 04.08.2017 за вказаною адресою прибули представники КП "Київблагоустрій" з метою вчинення дій щодо демонтажу зазначеної у дорученні Департаменту споруди.
VI. Позиція Верховного Суду
23. Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
24. Відповідно до статті 5 Закону України від 06.09.2005 №2807-IV "Про благоустрій населених пунктів" (далі - Закон №2807-IV) управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.
25. Відповідно до підпункту 6.7 пункту 6 Положення про Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.01.2011 №94 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.12.2017 №1635, Департамент має право здійснювати в установленому порядку заходи щодо демонтажу та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених (встановлених) тимчасових споруд, малих архітектурних форм, елементів благоустрою, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів у місті Києві тощо та давати доручення на їх демонтаж (переміщення).
26. Згідно з положеннями розділу І Правил благоустрою тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.
27. Підпунктом 13.3.1 пункту 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою передбачено, що у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.