ПОСТАНОВА
Іменем України
19 вересня 2019 року
Київ
справа №822/5105/14
адміністративне провадження №К/9901/7221/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року (головуючий суддя Загороднюк А.Г., судді: Драчук Т.О., Полотнянко Ю.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2014 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з позовом до Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - Інспекція, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001862200 від 13 листопада 2014 року.
Обґрунтовуючи позовну заяву, вказувала, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким на підставі абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-BP (далі - Закон №481/95) до неї застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., є протиправним, оскільки позивач не володіє спеціальними знаннями та не могла знати про підроблення марок акцизного податку на пляшках; крім того на час проведення перевірки Законом №481/95 за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка передбачався штраф в розмірі 8500,00 грн., а не 17000,00 грн.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що актом перевірки та актом експертизи встановлено факт зберігання позивачем алкогольного напою, маркованого марками акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, що не виготовлялись Державним підприємством "ПК "Україна", а тому контролюючим органом правильно застосовано до неї штрафні санкції в розмірі 17000,00 грн. відповідно до пункту 15 частини 2 статті 17 Закону №481/95.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області за №0001862200 від 13 листопада 2014 року про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн.
Задовольняючи позов, апеляційний суд прийшов до висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та притягнення позивача до відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., оскільки редакція абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону №481/95, що була чинною на момент проведення перевірки, не передбачала штраф у такому розмірі.
Не погоджуючись з прийнятим судом апеляційної інстанції рішенням, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення ним норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В касаційній скарзі Інспекція вказувала на законність прийнятого нею податкового повідомлення-рішення, оскільки з огляду на виявлення факту зберігання позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка до неї цілком правомірно було застосовано штрафні санкції в розмірі, передбаченому законом.
Позивач в письмових запереченнях (відзиві) на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечила, вважаючи їх безпідставними, а рішення суду апеляційної інстанції, яке вона просила залишити без змін, - обґрунтованим та законним.
В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання процесуальних норм, Верховний Суд дійшов наступного висновку.
Так, судами встановлено, що на підставі наказу №413 та направлень на перевірку №585, №586 від 15 травня 2014 року Городоцькою ОДПІ 16 травня 2014 року проведено фактичну перевірку магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить суб`єкту господарювання ОСОБА_1, щодо додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.
Висновки проведеної перевірки викладено в акті перевірки №047/22/01/21/2807320389 від 16 травня 2014 року, в якому зазначено, що протоколом огляду від 08 травня 2014 року виявлено факт зберігання ОСОБА_1 алкогольної продукції виробництва ТОВ "Захід-Алко-Груп" з етикеткою "Рідна столиця" з марками акцизного податку невстановленого зразка в кількості 2 пляшок.
Вищевказану алкогольну продукцію вилучено та направлено для проведення експертизи до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області, за результатами якої (акт експертизи №443х/48т від 21 травня 2014 року) встановлено, що акцизні марки на алкогольні напої з реквізитами: 17 АААА 000014 11/12 12,201 грн.; 17 АААА 000014 11/12 12,201 грн. не відповідають встановленому зразку, що виготовляється Держзнак ПК "Україна".
03 листопада 2014 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0001882200 про застосування до суб`єкта господарювання ОСОБА_1 фінансових санкцій у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.
Частиною 4 статті 11 Закону України №481/95 встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Згідно із підпунктами 14.1.107 та 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.