ПОСТАНОВА
Іменем України
18 вересня 2019 року
Київ
справа №440/3963/18
адміністративне провадження №К/9901/20937/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Лукаш" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Ральченка І.М., суддів - Бершова Г.Є., Катунова В.В.) у справі №440/3963/18 за позовом Фермерського господарства "Лукаш" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним і скасування рішення,
установив:
У листопаді 2018 року Фермерське господарство "Лукаш" (далі - ФГ "Лукаш") звернулось до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ГУ ДФС у Полтавській області), в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 5 травня 2018 року №515, зобов`язати поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ФГ "Лукаш" за номером 409015216118. Вважало оскаржуване рішення протиправним, оскільки під час його прийняття відповідачем не було враховано звітний податковий період квітень 2018 року, в якому позивачем було сформовано податковий кредит.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року позов ФГ "Лукаш" задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 5 травня 2018 року №515 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; зобов`язано ГУ ДФС у Полтавській області поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ФГ "Лукаш" за номером 409015216118.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, вважаючи, що воно прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, позивач звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалену цим судом постанову і залишити в силі рішення суду першої інстанції як законне й обґрунтоване.
В обґрунтування вимог касаційної скарги її заявник посилається на те, що у квітні 2018 року у ФГ "Лукаш" сформувався податковий кредит з податку на додану вартість в результаті придбання товарів та послуг на суму 205 059,00 грн., у зв`язку з чим у відповідача не було правових підстав для анулювання позивачу реєстрації платника ПДВ. На переконання скаржника, апеляційним судом не було враховано тієї обставини, що при розгляді питання про анулювання реєстрації платника ПДВ включаються саме останні 12 податкових місяців. Відтак, оскільки спірне рішення було прийняте у травні 2018 року, відповідачу необхідно було враховувати до розрахункового періоду податковий період травень 2017 року - квітень 2018 року. Також завертає увагу на неврахування судом апеляційної інстанції тієї обставини, що відповідач при складанні довідки сформував період за квітень 2017 року - березень 2018 року, тоді як рішення про анулювання реєстрації прийняв у травні 2018 року, тим самим пропустивши ще один звітний період (квітень 2018 року). Крім того, наголошує, що ФГ не було обізнане про існування спірного рішення, тому продовжувало здійснювати господарську діяльність. Так, навіть після анулювання реєстрації платника ПДВ у позивача безперешкодно здійснювалась реєстрація податкових накладних та подавалась звітність. Крім того, судом апеляційної інстанції не було враховано наслідки, до яких призвело прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, а саме: втрата податкового кредиту.
У відзиві на касаційну скаргу ГУ ДФС у Полтавській області просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін як законне й обґрунтоване. Стосовно доводів заявника касаційної скарги зазначає, що обставини щодо подання платником податку декларацій з ПДВ з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, підтверджуються як безпосередньо деклараціями, так і довідкою контролюючого органу щодо анулювання реєстрації платника ПДВ. Крім того, стверджує, що в зазначеній категорії справ вже сформована однозначна практика Верховного Суду.
Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він наголошує на тому, що довідка про анулювання реєстрації платника ПДВ та безпосередньо рішення про це - прийняті відповідачем у різних звітних періодах (квітень та травень 2018 року відповідно), що є неприпустимим і додатково підтверджує незаконність спірного рішення. Вважає, що у травні 2018 року відповідач пропустив строк для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ на підставі довідки, сформованої у квітні 2018 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Суди встановили, що 1 квітня 2017 року ФГ "Лукаш" зареєстровано платником податку на додану вартість.
На підставі довідки щодо анулювання реєстрації платника ПДВ від 27 квітня 2018 року №2/16-31-12-11-48 Головним управлінням ДФС у Полтавській області прийнято рішення від 5 травня 2018 року №515 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ФГ "Лукаш".
Рішення прийняте у зв`язку з поданням до контролюючого органу протягом 12 послідовних податкових місяців декларації з податку на додану вартість, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг та відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Поряд із цим, судами встановлено, що у квітні 2018 року позивачем здійснювались операції з об`єктом оподаткування податком на додану вартість, а саме: придбавалися необхідні для посіву матеріали та послуги у ТОВ "Альянс Агро" та ФГ "Дорошенко", на підтвердження чого до матеріалів справи долучено відповідні податкові накладні.
Крім того, 18 травня 2018 року позивачем до контролюючого органу подано декларацію з ПДВ за квітень 2018 року, яка була прийнята податковим органом.
Вважаючи рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 5 травня 2018 року №515 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ФГ "Лукаш" протиправним, таким, що прийняте без законної на те підстави, позивач оскаржив його до суду.
Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що з метою вирішення питання щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ контролюючий орган має враховувати останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації, до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації. Оскільки питання про анулювання реєстрації платника ПДВ вирішувалось відповідачем у травні 2018 року, суд вважав, що податковий місяць квітень 2018 року, у якому позивачем здійснювались операції з об`єктом оподаткування податком на додану вартість, мав бути врахований. У зв`язку із викладеним, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у відповідача станом на 5 травня 2018 року підстав до прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.
Приймаючи протилежне рішення та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції визнав спірне рішення законним з огляду на те, що ФГ "Лукаш" зареєстровано платником ПДВ 1 квітня 2017 року і протягом 12 послідовних податкових місяців (квітень-грудень 2017 року та січень-березень 2018 року) подавало до відповідача декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи, колегія суддів КАС ВС дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції правильно вирішив спір, з огляду на таке.
Статтею 184 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) регламентовано підстави і порядок анулювання реєстрації платника податку.
Пунктом 184.1 статті 184 ПК України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку, і відбувається у випадках, визначених абзацами "а"-"з" цього пункту.
Відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.