ПОСТАНОВА
Іменем України
19 вересня 2019 року
Київ
справа №229/1905/17
адміністративне провадження №К/9901/38862/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Чиркіна С.М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 229/1905/17
за позовом ОСОБА_1
до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 09 серпня 2017 року (у складі головуючого судді Рагозіної С.О.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року (у складі колегії: головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.),
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
19 травня 2017 року позивач звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив суд визнати незаконними дії відповідача щодо незарахування позивачу до стажу роботи період роботи в колгоспі "Правда" Ясинуватського районного агропромислового об`єднання Донецької області з 20 березня 1986 року по 09 березня 1998 року на посаді ветеринарного фельдшера, зобов`язати зарахувати цей стаж та здійснити перерахунок пенсії з дня призначення пенсії.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 09 серпня 2017 року позов задоволено.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача щодо незарахування до стажу роботи позивача періодів його роботи в колгоспі "Правда" Ясинуватського районного агропромислового об`єднання Донецької області з 20 березня 1986 року до 09 березня 1998 року є незаконними, оскільки не відповідають вимогам статей 1, 3, 8, 46 Конституції України, статей 13, 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пунктів 1, 2, 17, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні", статті 14 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у поєднанні зі статтею 1 Першого Протоколу до неї, статтею 1 Протоколу №12 до указаної Конвенції, пунктів 3, 5, 6, 8 частини третьої статті 2 КАС України.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 09 серпня 2017 року задоволено частково. Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 09 серпня 2017 року змінено. Після абзацу другого резолютивної частини постанови додано абзац наступного змісту: "Скасувати рішення Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 28 лютого 2017 року № 1210/02 в частині не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи період роботи в колгоспі "Правда" Ясинуватського районного агропромислового об`єднання Донецької області з 20 березня 1986 року по 09 березня 1998 року". В іншій частині постанову Дружківського міського суду Донецької області від 09 серпня 2017 року у справі № 229/1905/17 залишено без змін.
Постановляючи зазначене рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки саме рішення від 28 лютого 2017 року в частині не зарахування спірного періоду роботи породжує для позивача певні правові наслідки у вигляді відмови в зарахуванні спірного періоду роботи, а висновки цього рішення є обов`язковими для позивача, тому судова колегія дійшла висновку, що для повного захисту порушених прав позивача необхідно з урахуванням приписів статті 11 КАС України вийти за межі позовних вимог та скасувати зазначене рішення в частині не зарахування позивачу до стажу роботи періоду роботи в колгоспі "Правда" Ясинуватського районного агропромислового об`єднання Донецької області з 20 березня 1986 року по 09 березня 1998 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга надійшла до суду 27 жовтня 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 229/1905/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою від 18 вересня 2019 року прийняв до провадження адміністративну справу № 229/1905/17 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 19 вересня 2019 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій, на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що рішенням відповідача від 28 лютого 2017 року № 1210/02 не включені до стажу роботи період роботи в колгоспі "Правда" Ясинуватського районного агропромислового об`єднання Донецької області з 20 березня 1986 року по 09 березня 1998 року у зв`язку з тим, що запис у трудовий книзі в порушення пункту 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 28 липня 1993 року, затвердженого постановою КМУ № 301 від 27 квітня 1993 року оформлений неналежним чином, а саме: запис про звільнення у зв`язку з реорганізацією завірений неналежною печаткою, тобто не печаткою підприємства, що реорганізовано, а печаткою підприємства, яке здійснювало прийом на роботу.
Позивач на підтвердження стажу надавав відповідачу архівні довідки про заробітну плату для нарахування пенсії № 01-10-539-1 від 07 лютого 2017 року та № 01-10-540-1 від 07 лютого 2017 року, які видані Адміністрацією м. Ясинувата Донецької області, що розташована в м. Ясинувата (в зоні проведення АТО), згідно з якими з травня 1986 року по грудень 1998 рік позивачу була нарахована заробітна плата. При цьому довідка видана на підставі особових рахунків архівного фонду СТОВ "Правда" за період з 1986 по 1998 роки, проте зазначені довідки не були прийняті до уваги відповідачем під час підрахунку страхового стажу.
Таким чином спірним питанням даної справи є підтвердження періоду роботи в колгоспі "Правда" Ясинуватського районного агропромислового об`єднання Донецької області з 20 березня 1986 року по 09 березня 1998 року.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що судами першої та апеляційної інстанцій незаконно, з неправильним застосуванням норм матеріального права частково задоволено позовні вимоги. Крім того відповідач зазначає, що пенсійним органом правомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки позивачем не надано підтверджуючих документів про спірний стаж роботи на підприємствах.
Від позивача відзиву або заперечень на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанції
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Дружківського міського суду Донецької області від 09 серпня 2017 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року відповідають, а вимоги касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Норми матеріального права, в цій справі, суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини та громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються й не можуть бути скасовані. Під час прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту й обсягу наявних прав і свобод.
Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом (стаття 46 Основного Закону).
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення" звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.