ПОСТАНОВА
Іменем України
18 вересня 2019 року
Київ
справа №620/3607/18
адміністративне провадження №К/9901/17694/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючої судді - Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року (суддя Бородавкіна С.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Кучми А.Ю., суддів - Безименної Н.В., Мєзєнцева Є.І.) у справі №620/3607/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Здорово" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
установив:
У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Здорово" (далі - ТОВ "Фабрика Здорово", Товариство) звернулось до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 12 жовтня 2018 року №00003521400.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на неправомірність спірного повідомлення-рішення, яким йому збільшено суму податку на додану вартість та нараховано штрафні (фінансові) санкції, з огляду на наявність у Товариства усіх необхідних первинних документів, які свідчать про реальність його фінансово-господарських взаємовідносин з ПП "Вега-Ремстрой" та ТОВ "Самміт-Агро-Трейд".
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, позов ТОВ "Фабрика Здорово" задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 12 жовтня 2018 року №00003521400; вирішено питання про судові витрати.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалені судами рішення як такі, що прийняті із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування вимог касаційної скарги її заявник посилається на те, що під час проведення перевірки Товариства податковий орган дійшов висновку про безтоварність проведених позивачем фінансово-господарських операцій з контрагентами. Зауважує, що сам факт наявності у позивача первинних документів із посиланням на поставку товарів (послуг), виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах. Крім того, під час розгляду справи суди не перевірили факт реального руху активів по усьому ланцюгу постачання, та не з`ясували, за яких обставин і в який спосіб були налагоджені господарські зв`язки між позивачем і контрагентами. Вважає, що суди надали неправильну правову оцінку обставинам щодо наявності кримінальних проваджень стосовно реєстрації на підставних осіб ПП "ВЕГА-РЕМСТРОЙ", а також стосовно провадження ТОВ "САММІТ-АГРО-ТРЕЙД" фіктивного підприємництва. Також, на переконання скаржника суди не врахували наявність розбіжностей у первинних документах, складених за участі позивача.
Позивач своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Суди встановили, що посадовими особами ГУ ДФС у Чернігівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Фабрика Здорово" щодо правомірності формування податкової звітності з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП "ВЕГА-РЕМСТРОЙ" за травень 2016 року та з ТОВ "САММІТ-АГРО-ТРЕЙД" за липень 2017 року, відповідно до затвердженого плану.
За результатами перевірки складено акт від 26 вересня 2018 року № 652/14/37330979, за висновками якого контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "Фабрика Здорово" за травень 2016 року та липень 2017 року занижений податок на додану вартість, що сплачується до Державного бюджету, на загальну суму 317 285,00 грн, в т.ч. за травень 2016 року 67 147,00 грн та за липень 2017 року на суму 250 138,00 грн.
На підставі акту перевірки 12 жовтня 2018 року ГУ ДФС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення №00003521400, яким ТОВ "Фабрика Здорово" збільшено суму грошових зобов`язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 475 927,50 грн (317 285,00 грн - за основним платежем та 158 642,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями).
Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що реальність здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами підтверджена первинними документами, які належним чином відображені в бухгалтерському обліку ТОВ "Фабрика Здорово".
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи, колегія суддів КАС ВС дійшла висновку, що суди правильно вирішили спір, з огляду на таке.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України 198 до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Пунктом 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПП України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Судами встановлено, що ТОВ "Фабрика Здорово" перебувало у господарських взаємовідносинах із ПП "ВЕГА-РЕМСТРОЙ" та ТОВ "САММІТ-АГРО-ТРЕЙД".
Так, стосовно взаємовідносин позивача із ПП "ВЕГА-РЕМСТРОЙ" суди попередніх інстанцій встановили, що 10 травня 2016 року між ТОВ "Фабрика Здорово" (покупець) та ПП "ВЕГА-РЕМСТРОЙ" (продавець) було укладено договори №1-03/2016 та №2-03/2016, відповідно до умов яких продавець зобов`язувався передати, а покупець - прийняти у власність на умовах, викладених у договорі, обладнання, відповідно до специфікацій/накладних (надалі - товар). Якість товару має відповідати вимогам ДСТУ, ТУ, вказаним у специфікаціях або накладних, які є невід`ємною частиною договору.
Як вбачається зі складених на виконання умов договору специфікацій від 10 березня 2016 року, ПП "ВЕГА-РЕМСТРОЙ" зобов`язалось поставити ТОВ "Фабрика Здорово": автомат для наповнення банок м`ясом, жиром, водою, В2-ФНА у кількості 1 шт. вартістю 250 000,00 грн (з ПДВ) та автоклав Б6-КА2-В-2 у комплекті (1 шт.) вартістю 152 880,00 грн (з ПДВ).
Згідно зі специфікаціями, поставка автомату для наповнення банок здійснюється покупцем протягом 60 банківських днів з моменту отримання на поточний рахунок продавця першої передоплати вартості обладнання. Поставка автоклава здійснюється покупцем протягом 10 робочих днів з моменту отримання на поточний рахунок продавця першої передоплати вартості обладнання.
Факт отримання позивачем придбаного товару суди встановили із видаткових накладних №7 від 31 березня 2016 року та №8 від 31 березня 2016 року, товарно-транспортних накладних від 31 березня 2016 року №7 та №8, актів передачі, актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від цієї ж дати. Оплата за придбаний товар проведена у повному обсязі, що підтверджується випискою з банківського рахунку ТОВ "Фабрика Здорово".
Так, з наказів директора ТОВ "Фабрика Здорово" №10 від 3 квітня 2017 року та №37 ОС від 21 вересня 2017 року суди установили, що у зв`язку з придбанням товару на товаристві введено в експлуатацію основні засоби для використання у господарській діяльності: автомат для наповнення банок м`ясом, жиром, В2-ФНА (1 шт) та автоклав Б6-КА2-В-2 (1 шт).
Факт установлення за адресою виробничих потужностей ТОВ "Фабрика Здорово" автомату та автоклаву, придбаних у ПП "ВЕГА-РЕМСТРОЙ", суди встановили із наявних у справі матеріалів; ця обставина відповідачем не заперечувалася. Також, на виконання умов договору ПП "ВЕГА-РЕМСТРОЙ" видало позивачу паспорти на придбаний товар. Придбаний ТОВ "Фабрика Здорово" у вказаного контрагента товар належним чином відображений у бухгалтерському та податковому обліку.