ПОСТАНОВА
Іменем України
19 вересня 2019 року
Київ
справа №360/267/19
адміністративне провадження №К/9901/21552/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, законного представника малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 360/267/19 за позовом ОСОБА_4 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, у якому позивач просила суд скасувати рішення Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області № 28/04 від 15 листопада 2018 року "Про визначення опорного закладу освіти, його філії та припинення діяльності закладу шляхом реорганізації".
В обґрунтування вимог посилається на те, що рішення відповідача від 15 листопада 2018 року не відповідає нормам Конституції України, порушує права позивача та інтереси, як жителя села Вишневе та як члена територіальної громади села Вишневе та Чмирівської об`єднаної територіальної громади, права та інтереси дитини позивача - ОСОБА_5, який навчається в Вишневській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів. Права та інтереси інших батьків дітей та самих дітей, які проживають в селах Вишневе, Оріхово та Новоомелькове та навчаються у Вишневській школі, вчителів Вишневської школи, які також є мешканцями цих сіл та членами територіальних громад сіл Вишневе, Оріхово та Новоомелькове Старобільського району Луганської області. Права та інтереси інших членів цих територіальних громад та самих територіальних громад сіл Вишневе, Оріхово та Новоомелькове Старобільського району Луганської області загалом.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року апеляційне провадження у справі № 360/267/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_4 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про скасування рішення закрито, як помилково відкрите.
Постановляючи ухвалу про закриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем оскаржено ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб.
Вказував, на приписи частини п`ятої статті 49 КАС України, відповідно до яких ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
При цьому зазначив, що статтею 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Таким чином, апеляційний суд встановив, що ним помилково відкрито апеляційне провадження по даній справі, оскільки ухвала суду за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб не підлягає апеляційному оскарженню.
В даному випадку, заявник має право включити заперечення проти такої ухвали до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
При цьому вказав, що за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду" станом на дату подання заявником апеляційної скарги - 02 травня 2019 року, судом не прийнято рішення у справі.
Також колегія суддів звернула увагу на те, що суд першої інстанції помилково вказав в резолютивній частині ухвали, що така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
За вказаних обставин суд апеляційної інстанції закрив апеляційне провадження, як помилково відкрите.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, законний представник малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції в ухвалі від 27 травня 2019 року дійшов до помилкового висновку, що нею подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 23 квітня 2019 року в даній справі про відмову про вступ в справу третіх осіб, тоді як предметом її апеляційної скарги було незаконне повернення судом першої інстанції позовної заяви заявникам.
Тому, на переконання скаржника, суд апеляційної інстанції навмисно викривив предмет та зміст апеляційної скарги, щоб закрити провадження і не розглядати апеляційну скаргу по суті.
Позиція інших учасників справи
Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надав.
Рух касаційної скарги
12 липня ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Соколова В.М., відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1, законного представника малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 360/267/19 за позовом ОСОБА_4 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про скасування рішення.
18 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 19 вересня 2019 року.
Від учасників справи не надходило клопотань про розгляд справи за їх участю.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про скасування рішення Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області № 28/04 від 15 листопада 2018 року відносно визначення опорного закладу освіти, його філії та припинення діяльності закладу шляхом реорганізації.
На 23 квітня судом було призначено проведення підготовчого засідання в цій справі.
23 квітня 2019 року на адресу суду першої інстанції у справі за даним позовом надійшла позовна заява ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, які зазначили себе в якості третіх осіб в справі № 360/267/19 та заявили вимоги про:
- скасування рішення Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області № 28/04 від 15 листопада 2018 року про визначення опорного закладу освіти, його філії та припинення діяльності закладу шляхом реорганізації в частині, яка стосується виключно Вишневської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Залишити в силі ту частину рішення, що не стосується Вишневської школи;
- скасування рішення Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області № 33/2 від 12 березня 2019 року про затвердження структури та штатної чисельності Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Чмирівський ліцей" Чмирівської сільської ради в повному обсязі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року в задоволенні вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей про вступ до участі в розгляді справи № 360/267/19 в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору - відмовлено за необгрунтованістю.
Вказаною ухвалою матеріали позовної заяви ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про скасування рішень повернуто заявникам.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 360/267/19 за вказаним позовом.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діяла в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 360/267/19.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року апеляційне провадження у справі у справі № 360/267/19 за вказаним позовом закрито, як помилково відкрите.
Вказана ухвала від 27 травня 2019 року є предметом оскарження у касаційному порядку.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
КАС України також визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).
Перегляд судових рішень, зокрема, в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Згідно з частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.