ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 12/5007/135/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Кондратова І.Д.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 (головуючий - Гудак А.В., судді Петухов М.Г., Олексюк Г.Є.)
у справі № 12/5007/135/11
за позовом ОСОБА_1
до Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ"
про визнання недійсним договорів,
за участю Компанії Дельта Кепітал С.А. (Delta Capital SA)
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст судових рішень, ухвалених у справі
1.1. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.02.2012 у справі №12/5007/135/11 позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання недійсним договорів задоволено частково.
Визнано недійсним договори купівлі-продажу акцій № 214 від 17.05.2000, від 29.05.2000, від 20.06.2003, від 01.10.2003, № 618 від 01.06.2004, № 301 від 07.02.2005, №5/8 від 14.04.2006, №588 від 24.05.2006, №648 від 12.06.2006. Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі продажу акцій в кількості 1217591 шт. на суму 584 443,68 грн від 18.05.2000.
1.2. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2012 рішення Господарського суду Житомирської області від 13.02.2012 залишено без змін.
1.3. 28 березня 2019 року Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 13.02.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2012 у справі №12/5007/135/11 повністю та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції в силу вимог статей 75, 80 ЦК УРСР 1963 року та п.6 Перехідних положень ЦК України (позовна давність) зобов`язаний був відмовити у задоволенні позову, у звязку із пропуском позивачем строку позовної давності.
Скаржник зазначив, що дотримання ЗАТ "Житомирські ласощі" переважного права акціонерів на викуп акцій додаткової емісії, про випуск яких було прийнято рішення на загальних зборах акціонерів товариства 23.05.2006, підтверджується протоколом №23 від 23.05.2006, у п.25 якого передбачено відповідний порядок. Отже, позивач могла реалізувати право на придбання акцій, в тому числі при випуску додаткових акцій при збільшенні розміру статутного фонду.
Скаржник звертав увагу суду на те, що ЗАТ "Житомирські ласощі" - емітент, основним видом діяльності якого є виробництво кондитерських виробів, здійснює розміщення власних цінних паперів. Таким чином, суд першої інстанції безпідставно визначив обов`язковість наявності ліцензії у ЗАТ "Житомирські ласощі" на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів для розміщення ЗАТ "Житомирські ласощі" власних цінних паперів як підставу для визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій 1-10.
1.4. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 відмовлено Закритому акціонерному товариству "Житомирські ласощі" у відкритті апеляційного провадження.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд зазначив, що під час апеляційного перегляду справи у 2012 році суд розглянув наведені у апеляційній скарзі ЗАТ "Житомирські ласощі" доводи, що випливає зі змісту мотивувальної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2012, ухваленій у цій справі.
Отже, за висновком апеляційного господарського суду, судовими рішеннями вже були розглянуті наведені у апеляційній скарзі ЗАТ "Житомирські ласощі" доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, на підставі ч. 5 ст. 272 ГПК України.
2. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
2.1. Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ЗАТ "Житомирські ласощі" звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЗАТ "Житомирські ласощі".
2.2. В обґрунтування зазначених вимог скаржник зазначає про помилковість відмови апеляційного господарського суду у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.5 ст.272 ГПК України, оскільки в його апеляційній скарзі наведено доводи, які відрізняються від доводів, що були викладені у апеляційні скарзі іншої особи на зазначене судове рішення.
На думку скаржника, суд апеляційної інстанції безпідставно та необґрунтовано застосував ч.5 ст.272 ГПК України, що призвело до обмеження права ЗАТ "Житомирські ласощі" на доступ до правосуддя.
2.3. Відзиви на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надійшли.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
3. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанцій
3.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
3.1.1. Відповідно до ч.3 ст.304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
3.2. Щодо суті касаційної скарги