ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/1329/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Малашенкової Т.М.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (далі - ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб")
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 (суддя Панна С.П.) про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" без розгляду та
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 (колегія суддів: Іванов О.Г. (головуючий), Березкіна О.В., Кузнецова І.Л.).
зі справи № 904/1329/17
за позовом: ACP I TRADING LLC;
PATHFINDER STRATEGIC CREDIT II LP
до: публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (далі - ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод");
публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" (далі - ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод"),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб",
про стягнення заборгованості в розмірі 163 579 697,64 грн.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
У зв`язку з перебуванням судді Селіваненка В.П. у відпустці склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.09.2019, який наявний в матеріалах справи.
Короткий зміст позовних вимог
Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про стягнення з ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" як солідарних боржників 15 000 000,00 долара США заборгованості за кредитною лінією, 2 851 246,07 долара США заборгованості по процентах за користування кредитною лінією, 142 756 654,59 грн пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією та 20 823 043,05 грн пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії від 16.08.2018 № 06-В/12/14/ЮО та договором поруки від 18.12.2015 № 2 в частині повної та своєчасної сплати кредиту.
Хід розгляду справи
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 замінено позивача у справі Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" на компанії ACP I TRADING LLC та PATHFINDER STRATEGIC CREDIT II LP пропорційно до набутих ними часток.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 до участі у розгляді справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -1 - ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб".
30.05.2019 від ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" надійшла зустрічна позовна заява, в якій останнє просило визнати договір застави від 16.08.2012 № 2 з урахуванням договору про внесення змін до договору застави від 20.09.2012 та договору про внесення змін до договору застави від 18.12.2015 недійсним.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 зі справи № 904/1329/17, зустрічну позовну заяву ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" повернуто без розгляду.
Судові рішення мотивовані тим, що вимоги зустрічної позовної заяви ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" заявлені не щодо предмета спору у цій справі, не взаємопов`язані із первісним позовом, а тому їх спільний розгляд є недоцільним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" звернулося з касаційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у справі № 904/1329/17 скасувати.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій невірно застосовано положення частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки відносини сторін за договором застави від 16.08.2012 № 2 виникли із правовідносин з реалізації договору кредитної лінії від 16.08.2012 № 06-В/12/14/ЮО, а саме з неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії від 16.08.2018, що може вплинути на права інших осіб.
Крім того, скаржник зазначає, що суди позбавили його права на безперешкодне звернення до суду та права на розгляд його позову судом.
Доводи інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
30.05.2019 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" надійшла зустрічна позовна заява, в якій просило суд: відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення за результатами даного зустрічного позову у справі №904/1329/17; визнати Договір застави від 16.08.2012 № 2, з урахуванням Договору про внесення змін до Договору застави від 20.09.2012 та Договору про внесення змін до Договору застави від 18.12.2015, недійсним.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані відсутністю у начальника бюджетно-економічного відділу ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" ОСОБА_1 повноважень на підписання Договору застави від 16.08.2012 № 2, а також наявністю у даному договорі положень, що протирічать умовам діючого законодавства в частині договірного списання грошових коштів; необхідністю розгляду цього зустрічного позову в межах справи № 904/1329/17, враховуючи положення статті 30 ГПК України, зокрема щодо виключної підсудності справ, оскільки предметом зустрічного позову є визнання недійсним правочину, укладеного на виконання зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду цієї справи.
4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
ГПК України від 03.10.2017 №2147-VIII:
частини перша, друга, п`ята статті 49: