ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 907/415/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,
представників учасників справи
позивача - не з`явилися,
відповідача - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019
(головуючий суддя - Зварич О.В., судді Дубник О.П., Скрипчук О.С.)
та рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.11.2018
(суддя Ремецькі О.Ф.)
у справі №907/415/18
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
про стягнення 93 806 137,38 грн,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий виклад позовних вимог
1.1. У червні 2018 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ПАТ "Закарпатгаз" про стягнення 93 806 137,38 грн, з яких: 58 417 036,19 грн - заборгованість за послуги балансування обсягів природного газу, 22 039 369,10 грн - пеня, 2 870 631,99 грн - 3% річних, 10 479 100,09 грн - інфляційні втрати.
1.2. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач частково виконав свої зобов`язання, обумовлені п. 9.4 договору транспортування природного газу №1512000735 від 17.12.2015 та п. 4 гл. 4 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи (в редакції після 28.04.2017), щодо оплати виявленого позивачем у 2016-2017 роках обсягу негативного місячного небалансу.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій
2.1. 17 грудня 2015 року між ПАТ "Укртрансгаз" (оператор) та ПАТ "Закарпатгаз" (замовник) укладено договір транспортування природного газу №1512000735, відповідно до якого оператор надає замовнику послуги з транспортування природного газу (далі послуги) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену у цьому договорі вартість таких послуг.
Згідно з пунктами 2.2, 2.3 договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2493 від 30.09.2015р. (далі - Кодекс), з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. До послуг, які можуть бути надані замовнику за цим договором належать послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі - балансування, п.2.3 договору).
2.2. Відповідно до пункту 9.1 договору у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, замовник зобов`язаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу.
Згідно з пунктом 9.4 договору оператор до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п`яти банківських днів.
У пункті 13.5 договору сторони погодили, що у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
2.3. Позивач стверджує, що він здійснив процедуру алокації, за результатами якої було встановлено наявність у відповідача негативних місячних небалансів у лютому-грудні 2016 року та січні-грудні 2017 року. На підтвердження обсягів небалансів у ПАТ "Закарпатгаз" позивач надав відповідні довідки "Інформація про надходження на точках входу та розподіл по точках виходу обсягів природного газу, віднесених на операторів газорозподільних мереж, з зазначенням обсягів небалансу за 2016-2017 роки".
У зв`язку з неврегулюванням відповідачем негативного місячного небалансу за вказані періоди у строк та в порядку, визначеними умовами договору та Кодексом, позивач надав відповідачу послуги балансування, про що складені та направлені відповідачу односторонні акти про надання послуг балансування обсягів природного газу, додатками до яких є розрахунки вартості послуг балансування та рахунки на оплату послуг на загальну суму 280 875 935,12 грн.
2.4. Суди попередніх інстанцій встановили, що 20.01.2017 з метою погашення взаємної заборгованості між Головним управлінням Державної Казначейської служби України у Закарпатській області (сторона 1), Департаментом фінансів Закарпатської ОДА (сторона 2), ТзОВ "Закарпатгаз збут" (сторона 3), ПАТ "Закарпатгаз" (сторона 4), ПАТ "Укртрансгаз" (сторона 5) та НАК "Нафтогаз України" (сторона остання) укладено спільне протокольне рішення про організацію взаєморозрахунків за теплопостачання, природний газ та послуги з постачання, транспортування, розподілу природного газу за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України №518/у, предметом якого є організація проведення сторонами взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам та надання пільг, субсидій та компенсацій" №20 від 11.01.2005. У розділі 2 спільного протокольного рішення №518/у від 20.01.2017 його сторони погодили порядок проведення взаєморозрахунків.
Суди дослідили, що ПАТ "Укртрансгаз" підписало спільне протокольне рішення без зауважень.
Крім того, суди встановили, що на аналогічних умовах між цими ж сторонами укладено спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за теплопостачання, природний газ та послуги з постачання, транспортування, розподілу природного газу за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України №3621/у від 26.12.2016 на суму 4 863 000,00 грн, №3620/у від 26.12.2016 на суму 5 322 695,32 грн, №1200/у від 17.02.2017 на суму 40 713 000,00 грн, №1249/у від 20.02.2017 на суму 9 066 000,00 грн, №1252/у від 20.02.2017 на суму 3 650 000,00 грн, №1254/у від 20.02.2017 на суму 3 360 558,00 грн, №1253/у від 20.02.2017 на суму 38 762 643,00 грн, №3491/у від 18.09.2017 на суму 2 355,46 грн, №1255/у від 20.02.2017 на суму 19 000 000,00 грн, №1250/у від 20.02.2017 на суму 12 270 751,11 грн, №1794/у від 17.03.2017 на суму 32 545 358,98 грн, №2708/у від 18.05.2017 на суму 13 231 492,52 грн, №2947/у від 19.06.2017 на суму 861 998,65 грн, №3043/у від 17.07.2017 на суму 253 500,72 грн, №3308/у від 17.08.2017 на суму 240 105,00 грн, №3515/у від 19.09.2017 на суму 276 379,93 грн, №3660/у від 17.10.2017 на суму 282 072,42 грн, №4117/у від 27.11.2017 на суму 982 185,34 грн.
Предметом врегулювання вказаних спільних протокольних рішень є домовленість щодо перерахування стороною 4 (відповідач) стороні 5 (позивач) відповідних сум коштів за надані послуги балансування обсягів природного газу у 2016, 2017 роках згідно з договором транспортування природного газу № 1512000735 від 17.12.2015 (послуги, що є спірними у цій справі).
2.5. Суди також врахували, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2017 у справі №907/548/16 припинено провадження у справі в частині стягнення суми 125 731 324,09 грн заборгованості за надані послуги з балансування обсягів природного газу у березні-грудні 2016 року. За результатами розгляду справи №907/548/16 судом встановлено факт погашення заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги з балансування обсягів природного газу в березні-грудні 2016 року за договором №1512000735 від 17.12.2015 в сумі 125 728 968,63 грн та факт сплати відповідачем вказаної заборгованості на виконання спільних протокольних рішень.
2.6. 31 березня 2017 року сторони підписали акт звірки розрахунків, зокрема за договором №1512000735, в якому вказано, що станом на 31.03.2017 сальдо на користь позивача становить 139 658 016,81 грн. Відображено, що за 2016 рік сума боргу становила 54 841 556,46 грн.
Після 01.01.2018 відповідач перерахував позивачу 142 515 054,26 грн в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002 за надані послуги у 2017 році за договором № 1512000735 від 17.12.2015, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень № 4 від 28.02.2018, №1 від 31.01.2018, №6 від 22.03.2018, №5 від 22.03.2018, №7 від 24.04.2018, №8 від 24.04.2018 та банківськими виписками.
2.7. Проте, склавши в односторонньому порядку коригуючі акти, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 58 417 036,19 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 22 039 369,10 грн пені, 2 870 631,99 грн 3% річних, 10 479 100,09 грн інфляційних втрат, стягнення яких і є предметом спору у цій справі.
3. Стислий виклад змісту рішення та постанови судів попередніх інстанцій
3.1. Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.11.2018 у справі №907/415/18 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22.11.2018) відмовлено у задоволенні позову АТ "Укртрансгаз". Витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.
3.2. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
3.3. Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій встановили, що заборгованість відповідача за послуги балансування обсягів природного газу за березень - грудень 2016 року повністю погашена на підставі спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за теплопостачання, природний газ та послуги з постачання, транспортування, розподілу природного газу за рахунок коштів загального фонду Державного бюджет, які укладалися у порядку та на виконання Постанови КМУ №20 від 11.01.2005.
Крім того, суди встановили, що стягнення вказаної суми заборгованості було предметом позову у справі №907/548/16 Господарського суду Закарпатської області, за результатами розгляду якої припинено провадження в частині стягнення основного боргу, а у задоволенні штрафних санкцій відмовлено повністю.
3.4. Суди встановили, що кошти у вигляді субвенцій з державного бюджету на загальну суму 142 515 054,26 грн, що перераховані позивачу після 01 січня 2018 року, сплачені відповідачем в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256. Вказані кошти перераховані позивачу в рахунок оплати вартості послуг з балансування, отриманих відповідачем у період з лютого 2017 року по грудень 2017 року. Таким чином, суди дійшли висновку, що вимога позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 58 417 036,19 грн за послуги з балансування обсягів природного газу згідно з договором №1512000735 від 17.12.2015 за заявлений період є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
3.5. Суди відмовили у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача 22 039 369,10 грн пені, 3% річних у сумі 2 870 631,99 грн та 10 479 100,09 грн інфляційних втрат, врахувавши, що для застосування штрафної санкції, передбаченої пунктом 13.5 договору та наслідків порушення грошових зобов`язань, встановлених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України необхідно, щоб оплату було здійснено поза межами порядку і строків, встановлених спільними протокольними рішеннями. Доказів у підтвердження такого позивач не подав.
4. Стислий виклад змісту вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
4.1. Не погоджуючись з вищезазначеними постановою та рішенням, позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову та рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги повністю. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.
4.1.1. В обґрунтування зазначених вимог скаржник зазначає про необґрунтованість висновків судів першої та апеляційної інстанції про відсутність в АТ "Укртрансгаз" права на коригування фактичних даних первинних документів про надання послуг балансування. У зазначеному аспекті скаржник вказує на порушення судами попередніх інстанцій ст. ст. 4, 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п. 192.1 ст. 192, п. 50.1 ст. 50 ПКУ, п. п.1-2 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС.
4.1.2. На думку позивача, суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи судові рішення, що оскаржуються, безпідставно та необґрунтовано дійшли висновку про неправильне застосування позивачем коефіцієнту компенсації 1,2 при визначенні вартості послуг балансування, порушивши ст. ст. 526, 530, 612 ЦК України, ст. 193 ГК України, розділу XII та глави 4 розділу XIV Кодексу ГТС та ст. ст. 76-79 ГПК України.