ОКРЕМА ДУМКА
суддів Великої Палати Верховного Суду Золотнікова О. С., Лобойка Л. М.
у справі № 817/1678/18(провадження № 11-281апп19)
за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень.
Короткий виклад історії справи
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної ради (далі - Рівненська облрада), у якому просив визнати протиправними і скасувати рішення постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області (далі - Комісія): від 23 квітня 2018 року, оформлене протоколом № 1; від 14 травня 2018 року, оформлені протоколами № 2 та № 3, а також рішення Рівненської облради від 18 травня 2018 року № 950 «Про контракт з головним лікарем комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської облради.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення відповідача прийняті з порушенням вимог законодавства, оскільки у Комісії не було підстав для недопуску позивача до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади головного лікаря комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради».
Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 20 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)
Суди попередніх інстанцій установили, що рішенням Комісії від 23 квітня 2018 року, оформленим протоколом № 1, оголошено конкурс на зайняття вакантної посади головного лікаря комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської облради.
Рішенням Комісії від 14 травня 2018 року, оформленим протоколом № 2, встановлено, що документи, подані ОСОБА_1 , не відповідають вимогам, установленим у пункті 28 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року № 1094, а саме: відсутні сертифікат спеціаліста по організації охорони здоров`я, посвідчення про вищу кваліфікаційну категорію по стоматології. Вказаним рішенням позивача не допущено до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади головного лікаря комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської облради на підставі пункту 31 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року № 1094, а саме у зв`язку з неподанням ним необхідних документів.
Того ж дня Комісія прийняла рішення, оформлене протоколом № 3, яким внесено голові Рівненської облради подання про призначення на посаду керівника комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської облради ОСОБА_2 , як переможця конкурсу.
Рішенням Рівненської облради від 18 травня 2018 року № 950 «Про контракт з головним лікарем комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради» вирішено укласти контракт з ОСОБА_2 на посаді головного лікаря комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської облради з 18 травня 2018 року по 17 травня 2023 року.
Не погодившись із рішеннями відповідача, прийнятими за результатами проведення конкурсу, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Закриваючи провадження у справі, Рівненський окружний адміністративний суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, керувався тим, що: відносини, які склалися між відповідачемі ОСОБА_1 , не пов`язані з питаннями прийняття на публічну службу позивача, її проходження та звільнення з неї; спір між сторонами за своєю суттю стосується трудових відносин, що не мають ознак публічної служби; за суб`єктним складом сторін та сутністю спору ця справа підлягає розгляду в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Основні мотиви, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду
Розглянувши питання предметної юрисдикції цього спору, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що цей спір є публічно-правовим, а висновки судів попередніх інстанцій про закриття провадження у справі не ґрунтуються на нормах процесуального закону.
На обґрунтування вказаного висновку Велика Палата Верховного Суду зазначила, що згідно з пунктом 9 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.
Пунктом 20 частини першої статті 43 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.
Відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства.
Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Механізм проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я визначений Порядком, вимоги якого поширюються на відбір кандидатур на посади керівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я, крім закладів охорони здоров`я МВС, військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, утворених відповідно до законів.
З огляду на наведені норми Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що питання призначення на посаду керівника комунального закладу культури є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, а відповідне рішення конкурсної комісії про таке призначення є рішенням конкурсної комісії в розумінні пункту 9 частини першої статті 19 КАС України.
Підстави і мотиви для висловлення окремої думки
Відповідно до частини третьої статті 34 КАС України суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку.
Вважаємо помилковим висновок Великої Палати Верховного Суду про належність цього спору до юрисдикції адміністративних судів з таких міркувань.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі зак