У Х В А Л А
18 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 826/8592/16
Провадження № 11-773апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ПЕРМУС" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_1, ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", про визнання протиправними дій, скасування рішення,
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2016 року ТОВ "ПЕРМУС" звернулося до суду позовом у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило:
- визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Татарінцевої Є. А. щодо припинення 25 березня 2016 року обтяження нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 269,6 кв. м;
- скасувати рішення приватного нотаріуса Татарінцевої Є. А. від 25 березня 2016 року індексний номер 28947274 про припинення обтяження нежитлового приміщення АДРЕСА_3, загальною площею 269,6 кв. м;
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 грудня 2018 року з урахуванням ухвали цього суду від 5 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року, позов ТОВ "ПЕРМУС" задоволено.
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" та приватний нотаріус Татарінцева Є. А. подали касаційні скарги на згадані вище рішення й постанову судів першої та апеляційної інстанцій.У касаційній скарзі відповідача порушено питання про скасування оскаржуваних рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову, у скарзі третьої особи - про скасування судових рішень та закриття провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 16 квітня та 16 травня 2019 року відкрив касаційне провадження, а 24 липня 2019 року постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки в касаційній скарзі ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" просить скасувати судові рішення у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Вирішуючи питання щодо розгляду справи у письмовому провадженні чи в судовому засіданні Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.
Згідно зі статтею 344 КАС у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами частини шостої статті 262 КАС суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується касаційним судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.
Велика Палата Верховного Суду перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм права при вирішенні ними питання поширення юрисдикції адміністративного суду на цей спір та не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.