Ухвала
18 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 304/284/18
Провадження № 14-517 цс 19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Пророка В. В.,
суддівАнцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук Віра Юріївна, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року і постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 травня 2019 року та
ВСТАНОВИЛА:
1. У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Перечинського районного суду Закарпатської області з позовом до державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - державний реєстратор Перечинської РДА Закарпатської області), треті особи: приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук В. Ю., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просила скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 20 листопада 2009 року за реєстраційним номером № 28919572 про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 (далі - спірний будинок) за ОСОБА_7
2. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 20 листопада 2009 року за реєстраційним номером № 28919572 про реєстрацію права власності на Ѕ спірного будинку за ОСОБА_7, у задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.
3. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Перечинської державної нотаріальної контори 05 листопада 1987 року за № 725, Ѕ частина спірного будинку зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_1, а відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 28919572 щодо належності спірного будинку в цілому ОСОБА_7 суперечить законодавству.
4. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року - без змін. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції.
5. У червні 2019 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду касаційну скаргу на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року і постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 травня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати відповідні судові рішення та закрити провадження у справі.
6. Касаційна скарга мотивована тим, що позивач оскаржує дії (бездіяльність) державного реєстратора нерухомості, отже спір про право власності - відсутній, тому позов ОСОБА_1 мав розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
7. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року за поданою касаційною скаргою відкрите касаційне провадження у справі, а ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2019 року цивільна справа № 304/284/18 призначена до судового розгляду.
8. 04 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з мотивів наявності в касаційній скарзі позивача доводів, передбачених частиною шостою статті 403 ЦПК України. Згідно із цією частиною статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
9. З огляду на те, що ОСОБА_4 оскаржуєвідповідні судові рішення з підстав, передбачених частиною шостою статті 403 ЦПК України,Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.