Постанова
Іменем України
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 398/493/15-к
провадження № 51-6735км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Бущенка А.П., Голубицького С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Михальчука В.В.,
прокурора Опанасюка О.В.,
захисників Петрова І.М., Порола М.М.,
засудженої ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Петрова І.М. та захисника засудженої ОСОБА_1 - адвоката Порола М.М. на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014120300000566, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Недогарки Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України);
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, уродженки м. Антрацит Луганської області, жительки АДРЕСА_2, такої, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року:
ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання
у виді позбавлення волі на строк 8 років;
ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання
у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 10 679,28 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди
та 100 000 грн - моральної шкоди.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього увʼязнення: ОСОБА_2 з 09 жовтня 2014 року,
ОСОБА_1 - з 08 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року включно обом обвинуваченим з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винуватими у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого групою осіб за таких обставин.
У період з 23:00 08 жовтня 2014 року по 07:00 09 жовтня 2014 року в будинку
на АДРЕСА_1 під час розпиття спиртних напоїв
ОСОБА_4 у відповідь на зроблене йому зауваження ОСОБА_2 з приводу уваги до його співмешканки ОСОБА_1 лезом сокири завдав
ОСОБА_2 удар у ділянку лівого колінного суглоба, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження.
У свою чергу ОСОБА_2, обурений поведінкою ОСОБА_4, проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, виконуючи свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_4, вихопив сокиру з рук ОСОБА_4 та лезом сокири завдав удар останньому в ділянку голови. Від удару ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на підлогу.
ОСОБА_1 була присутня під час вчинення насильницьких дій
ОСОБА_2 , але не вчинила яких-небудь дій з метою припинення завдання ударів з боку ОСОБА_2 Останній та ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, обравши знаряддям злочину сокиру, загалом завдали ОСОБА_4 не менше дев`яти ударів різними частинами сокири по голові, шиї та рукам потерпілому, тим самим заподіявши йому згідно з висновком судово-медичної експертизи від 08 грудня 2014 року № 337 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, і такі, що перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою знищення доказів та уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 поклали потерпілого ОСОБА_4 на килимову доріжку та перетягли до колодязя, розташованого через дорогу від вказаного домоволодіння, після чого скинули туди ОСОБА_4, заподіявши йому за висновком судово-медичної експертизи від 08 грудня 2014 року № 337 тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя у своєму подальшому клінічному перебігу для живих осіб та такі, які не знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Усі тілесні ушкодження є прижиттєвими та утворилися до 6 годин до моменту смерті.
09 жовтня 2014 року внаслідок заподіяних ОСОБА_2
та ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 08 грудня 2014 року № 337 смерть ОСОБА_4 настала від здавлення головного мозку гематомою в комплексі з його набряком та забоєм унаслідок відкритої черепно-мозкової травми.
Апеляційний суд Кіровоградської області ухвалою від 17 травня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишив без змін.
У цьому провадженні були також постановлені такі судові рішення.
За вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винуватими та засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України кожного до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
За ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада
2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які її подали
У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат
Петров І.М. ставить вимоги скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотні порушення норм матеріального та кримінального процесуального права. Кваліфікації дій ОСОБА_2 та призначеної йому міри покарання захисник не оспорює. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання") (далі - в редакції Закону України № 838-VIII) просить зарахувати підзахисному у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 9 жовтня 2014 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У касаційній скарзі захисник Пороло М.М. просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_1 і закрити кримінальне провадження. Стверджує, що місцевий суд неправильно тлумачить висновки судової медико-криміналістичної експертизи від 19 січня 2015 року № 32. Вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 396 КК України. Оскільки ОСОБА_1 проживала спільно з ОСОБА_2, то відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) є близьким родичем та не підлягає кримінальній відповідальності на підставі ч. 2 ст. 396 КК України.