У Х В А Л А
18 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 823/2046/16
Провадження № 11-656апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" (далі - ПП "Колос Чигиринщини") до державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни (далі - державний реєстратор), Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, за участі третіх осіб - ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (далі - ТОВ СП "Нібулон"), про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2016 року ПП "Колос Чигиринщини" звернулося до суду з позовом до державного реєстратора, Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи - ОСОБА_1, ТОВ СП "Нібулон", в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора від 11 березня 2016 року за індексним номером 28687179, про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,8976 га, кадастровий номер 7125487000:01:002:0181, що належить ОСОБА_1 за ТОВ СП "Нібулон" на підставі договору оренди землі від 22 лютого 2010 року.
Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 28 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року, позов задовольнив.
Задовольняючи позов суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що підстав для проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ СП "Нібулон" у відповідача не було.
Не погодившись із такими судовими рішеннями, ТОВ СП "Нібулон"у листопаді 2017 року подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ СП "Нібулон", копії касаційної скарги направлено учасникам справи.
9 липня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки ТОВ СП "Нібулон" у касаційній скарзі серед інших доводів зазначає й про те, що спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер і їх не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
У грудні 2017 року ПП "Колос Чигиринщини" подало заперечення на касаційну скаргу, в якому, окрім іншого, просить розглядати справу за участю його представника.
Щодо заявленого ПП "Колос Чигиринщини"клопотання Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.
Згідно зі статтею 344 КАС у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами частини шостої статті 262 КАС суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.