У Х В А Л А
18 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 815/5585/15
Провадження № 11-679апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Золотнікова Олександра Сергійовчиа від участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - Товариство) до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі - відділ ДВС), третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови в частині накладення арешту на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 10 липня 2019 року на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду адміністративну справу за позовом Товариства до відділу ДВС, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови в частині накладення арешту на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії, разом з касаційною скаргою товариства на ухвалуОдеського апеляційногоадміністративного суду від 2 березня 2016 року про закриття провадження у справі.
16 вересня 2019 року суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді цієї справи, оскільки оскаржувана ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 рокупостановлена колегією суддів цього суду під його головуванням, як судді Одеського апеляційного адміністративного суду.
За правилами частини другої статті 36 КАС суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності визначених відповідним процесуальним законодавством обставин, що свідчать про можливість повторної участі судді у розгляді справи.
Відповідно до частини другої статті 37 КАС суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Отже, з метою недопущення повторної участі судді в розгляді адміністративної справи за позовом Товариства до відділу ДВС, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови в частині накладення арешту на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Золотнікова О. С.
Керуючись статтями 36, 37, 40Кодексу адміністративного судочинства України Велика Палата Верховного Суду