Постанова
Іменем України
19 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 210/2171/16-ц
провадження № 61-20845св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_8 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_8 про стягнення аліментів,
за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 рокуу складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідачів на її користь аліменти в розмірі 1 500 грн з кожної, щомісячно, до зміни матеріального стану сторін.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що вона є рідною матір`ю відповідачів, досягла пенсійного віку і є непрацездатною особою, за станом здоров`я потребує лікування. Пенсію вона отримує у невеликому розмірі, на яку їй потрібно придбати харчування, одяг, сплачувати комунальні послуги. Окрім цього, зазначила, що у неї є ще одна донька ОСОБА_4, яка добровільно надає їй матеріальну допомогу. Відповідачі є працездатними особами та мають можливість надавати їй матеріальну допомогу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області рішенням від 24 листопада 2016 року у складі судді Панчук О. І. відмовив в задоволенні позову.
Мотивував рішення суд першої інстанції тим, що позивачем не доведено її потреби у матеріальній допомозі, так як вона отримує пенсію, що перевищує розмір прожиткового мінімуму для непрацездатної особи.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Апеляційний суд Дніпропетровської області рішенням від 12 квітня 2017 рокурішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 рокускасував та ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнув з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/9 частини з усіх видів їх заробітку (доходу), щомісячно з кожної, починаючи з 06 квітня 2016 року, до зміни обставин, що тягнуть за собою припинення аліментів або зміну їх розміру.
Мотивував рішення апеляційний суд частковою доведеністю позовних вимог, оскільки сам по собі факт отримання позивачем пенсії, що перевищує встановлений державою прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, не звільняє повнолітніх відповідачів від обов`язків утримувати непрацездатну матір, так як наявність потреб непрацездатної особи має встановлюватись судом залежно від конкретних обставин справи.
Короткий зміст касаційних скарг та їх узагальнені аргументи
У травні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_8 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги, в яких, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 рокута залишити в силі рішення Дзержинськогорайонного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада2016 року.
Касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_8 мотивовані тим, що позивачем не доведено того, що вона є особою, яка має право на утримання від дітей. Докази надані позивачем не дають підстав вважати, що вона потребує матеріальної допомоги. Апеляційним судом не враховано того, що відповідачі на час розгляду справи були безробітними, ОСОБА_2 за станом здоров`я її неповнолітньої дитини, а ОСОБА_8 - у зв`язку із захворюванням.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
24 квітня 2018 року справу № 210/2171/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А . Ю.
Фактичні обставини справи
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження від 13 листопада 1977 року, виданим Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1647.
Також встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження від 05 листопада 1970 року, виданим Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 2904.
З пенсійного посвідчення від 21 січня 2014 року № НОМЕР_1, виданого Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_1 встановлено, що вона є пенсіонером.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу та отримує пенсію за віком при неповному пільговому стажі за списком № 2 зі зниженням пенсійного віку та її щомісячний дохід станом на березень 2016 року становить 1 202,58 грн, що підтверджується довідкою від 17 березня 2016 року.
У 2016 році ОСОБА_1 зверталася до Комунального закладу "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради, де їй встановлено ускладнення основного діагнозу: остеомиліт 1 пальця лівої стопи, лімфангит.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, вирішення справи.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.