Постанова
Іменем України
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 824/256/2018
провадження № 61-10836ав19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
секретар судового засідання - Голубенко Т. В.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - Китайська національна корпорація генеральних підрядів,
боржник (особа, яка подала апеляційну скаргу) - Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України",
за участю представників:
представник заявника - Кизенко Дмитро Олександрович,
представник боржника - Махиніч Надія Володимирівна,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на ухвалу Київського апеляційного суду, у складі судді Шкоріної О. І., від 16 квітня 2019 року у справі за заявою Китайської національної корпорації генеральних підрядів про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу - апеляційного рішення № 4474А
від 14 грудня 2017 року Апеляційної ради Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
У грудні 2018 року Китайська національна корпорація генеральних підрядів звернулася до апеляційного суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання на території України апеляційного рішення № 4474А
від 14 грудня 2017 року Апеляційної ради Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України") на користь компанії Китайська національна корпорація генеральних підрядів 3 922 626,23 доларів США (USD), що складається з суми збитків у розмірі 3 200 000,00 доларів США та 4 % річних станом на 11 грудня 2018 року у розмірі 722 626,23 доларів США,
а також 88 492,62 фунтів стерлінгів (GBP) відшкодування витрат стягувача, що складається з суми 67 627,02 фунтів стерлінгів - відшкодування витрат стягувача, а також 90 % відшкодування витрат та зборів 20 865,60 фунтів стерлінгів.
Заява мотивована тим, що 14 грудня 2017 року Апеляційною радою Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) було ухвалене остаточне апеляційне рішення № 4474А за позовом Китайської національної корпорації генеральних підрядів до ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про відшкодування збитків, стягнення відсотків від суми збитків за договорами, укладеними в період з 25 травня 2012 року по 30 листопада 2013 року, а також про стягнення арбітражних витрат та всіх витрат, понесених у зв`язку
з арбітражним провадженням.
Боржник - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" визнав зазначені суми заборгованості за контрактом та не оспорював їх. Крім того, сторони під час арбітражного провадження погодилися, що склад арбітражу винесе арбітражне рішення за згодою сторін щодо всіх таких неоспорюваних сум. Боржник добровільно рішення суду не виконує.
Посилаючись на зазначені обставини, Китайська національна корпорація генеральних підрядівпросила суд визнати та надати дозвіл на виконання
на території України апеляційного рішення № 4474А від 14 грудня 2017 року Апеляційної ради Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) про стягнення з ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь компанії Китайська національна корпорація генеральних підрядів
3 922 626,23 доларів США (USD), що складається з суми збитків у розмірі
3 200 000,00 доларів США та 4 % річних станом на 11 грудня 2018 року у розмірі 722 626,23 доларів США, а також 88 492,62 фунтів стерлінгів (GBP) відшкодування витрат стягувача, яка складається з суми 67 627,02 фунтів стерлінгів - відшкодування витрат стягувача, а також 90 % відшкодування витрат та зборів 20 865,60 фунтів стерлінгів; видати виконавчий лист
на примусове виконання на території України апеляційного рішення № 4474А від 14 грудня 2017 року Апеляційної ради Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA).
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції і мотиви його прийняття
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, який діяв як суд першої інстанції, заяву стягувача Китайської національної корпорації генеральних підрядів про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу - апеляційного рішення № 4474А
від 14 грудня 2017 року Апеляційної ради Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) про стягнення з ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" заборгованості задоволено.
Визнано та надано дозвіл на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу - апеляційного рішення № 4474А
від 14 грудня 2017 року Апеляційної ради Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA), відповідно до висновків цього рішення.
Продавець - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" повинна сплатити покупцеві - Китайській національній корпорації генеральних підрядів 3 200 000,00 доларів США на відшкодування збитків,
а також відсотки за цією сумою, за ставкою 4 % річних, нараховані з 05 січня 2016 року до строку сплати.
Продавець - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" сплачуватиме відсотки з присуджених сум за ставкою 4 % річних щоквартально, починаючи з зазначених дат до строку сплати:
- 250,000 доларів США - з 07 серпня 2013 року, тобто з кінцевої дати поставки відповідно до договору з умовами доставки FOB у строк з 01 по 31 липня
2013 року, та плюс 7 днів;
- 500,000 доларів США - з 07 листопада 2013 року, тобто з кінцевої дати поставки відповідно до договору з умовами доставки FOB у строк
з 01 по 31 жовтня 2013 року, та плюс 7 днів;
- 700,000 доларів США - з 07 листопада 2013 року, тобто з кінцевої дати поставки відповідно до договору з умовами доставки FOB у строк з 01 вересня по 31 жовтня 2013 року, та плюс 7 днів;
- 250,000 доларів США - з 07 листопада 2013 року, тобто з кінцевої дати поставки відповідно до договору з умовами доставки FOB у строк
з 01 по 31 жовтня 2013 року, та плюс 7 днів.
- 1500,000 доларів США - з 07 листопада 2013 року, тобто з кінцевої дати поставки відповідно до договору з умовами доставки FOB у строк
з 01 по 31 жовтня 2013 року, та плюс 7 днів.
Витрати на арбітраж несе продавець ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у розмірі 90 % від зазначеної суми видатків у розмірі
91 025,31 фунтів стерлінгів.
Видано виконавчий лист на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу - апеляційного рішення
№ 4474А від 14 грудня 2017 року Апеляційної ради Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA). Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвала Київського апеляційного як суду першої інстанції мотивована тим, що заявником дотримано строк пред`явлення рішення іноземного суду до примусового виконання та вимоги процесуального закону щодо форми і змісту. Правових підстав для відмови в задоволенні заяви суд не встановив, але враховуючи положення частин четвертої та п`ятої статті 479 ЦПК України, зауважив, що відсутні підстави для зазначення в судовому рішенні суми нарахованих відсотків.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У червні 2019 року ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, який діяв як суд першої інстанції, скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити
у задоволенні заяви Китайської національної корпорація генеральних підрядів.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права при прийнятті заяви Китайської національної корпорації генеральних підрядів до розгляду, а саме статей 185, 476, ЦПК України. Подана заява не містить обов`язкового переліку документів, передбаченого статтею 476 ЦПК України, статтею IV Нью-Йоркської Конвенції та частиною другої статті 35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", а саме: оригіналу або належним чином завіреної копії арбітражного рішення, заяву подано особою, процесуальна дієздатність якої не підтверджена, також належним чином не підтверджено повноваження особи-нерезидента для уповноваження адвокатів на подання цієї заяви та на представництво інтересів Китайської національної корпорації генеральних підрядів у суді.
Вважає, що арбітражне рішення містить постанови з питань, що виходять
за межі арбітражної угоди, що є підставою для відмови у наданні дозволу на виконання такого рішення.
Відсутність арбітражного застереження у п`яти договорах з дев`яти виключає можливість розгляду справи комерційним арбітражем GAFTA за усіма договорами.
Також Київським апеляційним судом не досліджено питання можливості порушення публічного порядку у разі надання згоди на примусове виконання рішення за заявою стягувача, оскільки ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" є суб`єктом господарювання державного сектору економіки відповідно до частини другої статті 22 ГК України.
Позиція інших учасників справи
У липні 2019 року Китайська національна корпорація генеральних підрядів,
в інтересах якої діє адвокат Кизенко Д. О., направила відзив на апеляційну скаргу, у якому посилалась на безпідставність її доводів.
Зазначає, що заява про визнання та надання дозволу на виконання в Україні рішення Міжнародного комерційного арбітражу подана представником Китайської національної корпорації генеральних підрядів у передбачені статтею 475 ЦПК України строки та до неї приєднано необхідний перелік документів, що визначені статтею 4 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, статті 476 ЦПК України та частини другої статті 35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж".
Пунктом 13 Генерального договору про співробітництво в сфері сільського господарства від 24 жовтня 2012 року, укладеного на виконання Рамкової угоди від 25 травня 2012 року, міститься арбітражне застереження,
в якому зазначено, що будь-які спори, що виникають із цього договору або
у зв`язку з ним, вирішуються в арбітражному порядку відповідно
до Арбітражного регламенту № 125 Міжнародної асоціації торгівлі зерном та кормами у редакції, чинній на дату цього договору такий регламент становить частину цього договору, і обидві сторони цього договору підтверджують свою обізнаність стосовно такого регламенту. Місцем проведення арбітражу
є м. Лондон/Англія.
Вважає, що судове рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги вказаних висновків не спростовують.
Провадження у суді апеляційної інстанції
У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України встановлено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Представник ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" апеляційну скаргу у судовому засіданні підтримав та просив її задовольнити.
Представник Китайської національної корпорації генеральних підрядів
у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Позиція суду апеляційної інстанції, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) у відзиві на неї (стаття 367 ЦПК України) .
Заслухавши доповідь судді-доповідача і пояснення представників стягувача
та боржника, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Судом першої інстанції встановлено, що у період з 25 травня 2012 року
по 30 листопада 2013 року між Китайською національною корпорацією генеральних підрядів (покупець) і Державною продовольчо-зерновою корпорацією України (продавець) було укладено дев`ять договорів, які
є істотними для розгляду спірних питань між сторонами: 1) Рамкова угода
від 25 травня 2012 року, якою визначено, що стягувач та боржник укладають торговельну угоду щодо своїх проектів; 2) Генеральний договір про співробітництво в сфері сільського господарства від 24 жовтня 2012 року;
3) Додаткова угода № 1 від 24 жовтня 2012 року до Генерального договору;
4) Додаткова угода від 21 листопада 2012 року до Генерального договору;
5) Договір № 98 від 21 травня 2013 року на поставку товару;
6) Договір № 99 від 21 травня 2013 року на поставку товару; 7) Додаткова угода від 21 травня 2013 року; 8) протокол домовленості від 22 вересня
2013 року; 9) Додаткова угода від 30 листопада 2013 року.
Апеляційним рішенням № 4474А від 14 грудня 2017 року Апеляційної ради Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA), вирішено задовольнити вимогу покупця частково, згідно з пунктами 20.81.2, 20.81.9, 20.81.11, 20.81.17 та 20.81.20 на суму 3 200 000 доларів США.
Рада вирішила задовольнити вимогу покупця щодо відшкодування збитків на суму 3 200 000,00 доларів США.
Рада наказує продавцеві негайно сплатити покупцеві зазначену суму у розмірі 3 200 000,00 доларів США, а також відсотки за цією сумою за ставкою 4 % річних, нараховані з 05 січня 2016 року до строку сплати.
Продавець сплачуватиме відсотки з присуджених сум за ставкою 4 % річних щоквартально починаючи з нижчезазначених дат до строку сплати:
20.81.2 - 250,000 доларів США - з 07 серпня 2013 року, тобто з кінцевої дати поставки відповідно до договору з умовами доставки FOB у строк з 01
по 31 липня 2013 року, та плюс 7 днів;
20.81.9 - 500,000 доларів США - з 07 листопада 2013 року, тобто з кінцевої дати поставки відповідно до договору з умовами доставки FOB у строк
з 01 по 31 жовтня 2013, та плюс 7 днів;
20.81.11 - 700,000 доларів США - з 07 листопада 2013 року, тобто з кінцевої дати поставки відповідно до договору з умовами доставки FOB у строк
з 01 вересня по 31 жовтня 2013 року, та плюс 7 днів;
20.81.17 - 250,000 доларів США -з 07 листопада 2013 року, тобто з кінцевої дати поставки відповідно до договору з умовами доставки FOB у строк
з 01 по 31 жовтня 2013 року, та плюс 7 днів.
20.81.20 - 1,500,000 доларів США - з 07 листопада 2013 року, тобто з кінцевої дати поставки відповідно до договору з умовами доставки FOB у строк
з 01 по 31 жовтня 2013 року, та плюс 7 днів.
Згідно з пунктами 22.2, 22.3 Арбітражного рішення: Апеляційна рада вирішила про сплату арбітражних видатків продавцем на дев`яносто відсотків (90 %),
а покупцем - на десять відсотків (10 %). В тому випадку, якщо покупець сплатив будь-яку/і суму/и GAFTA в межах судового розгляду цієї справи
у вигляді авансів, сплати яких вимагає GAFTA, Рада далі вирішила про негайну сплату таких платежів продавцем покупцеві.
Щодо питання витрат та видатків Суду першої інстанції, то Апеляційна рада на підставах, зазначених у встановлених фактах, скасувала рішення Суду першої інстанції щодо відхилення задоволення вимоги відшкодування збитків покупця - позивача. У цьому випадку Рада вносить зміни у рішення та вирішує, що видатки та збори Суду першої інстанції повинен сплатити продавець у розмірі 90 % (дев`яносто процентів) та покупець у розмірі 10 % (десять відсотків).
Членські внески 5,163.61 фунтів стерлінгів, гонорари Членів Апеляційної ради 94,977.52 фунтів стерлінгів, а всього 100.141,13 фунтів стерлінгів.
10,113.92 фунтів стерлінгів (10 % від загальної суми видатків) сплачує покупець.
91,025.31 фунтів стерлінгів (90 % від загальної суми видатків) сплачує продавець.
Апеляційне рішення № 4474А від 14 грудня 2017 року Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) є остаточним та обов`язковим для виконання.
Боржник Апеляційне рішення № 4474А від 14 грудня 2017 року Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) добровільно не виконав.
Правовідносини щодо надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України врегулюванні статтею V Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йорк), яка набула чинності для України 10 січня 1961 року (далі -Конвенція), та статтею 36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", згідно з якими тягар доведення наявності підстав для відмови
у визнанні та виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти клопотання стягувача. З урахуванням цих положень повинні застосовуватися положення статті 478 ЦПК України.
Статтею 81 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях
у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.
Частиною першою статті 82 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що визнання та виконання рішень, визначених у статті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.
Відповідно до частини першої статті 35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.
Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу -це поширення законної сили такого рішення на територію України і застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому ЦПК України.