ПОСТАНОВА
Іменем України
19 вересня 2019 року
м. Київ
справа №813/2529/15
адміністративне провадження №К/9901/10464/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Кравчука В. М., Чиркіна С. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду (суддя Мартинюк В. Я.) від 25 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Ільчишин Н. В., судді: Пліш М. А., Шинкар Т. І.) від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, начальника інспекційного відділу у м. Львові Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними і скасування протоколів та постанов,
УСТАНОВИВ:
У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі - Департамент ДАБІ у Львівській області), начальника інспекційного відділу у м. Львові ДАБІ у Львівській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати приписи та протоколи від 25 березня 2015 року № 6-Л/Ю, № 7-Л/Ю, № 8-Л/Ю про правопорушення у сфері містобудівної діяльності; постанови від 30 квітня 2015 року № 1л/7пз/1013-6/1922-15, № 1л/6пз/1013-6/1921-15, № 1л/5пз/1013-6/1920-15 про накладення штрафу на ОСОБА_1 за порушення ним законодавства у сфері містобудівної діяльності у загальному розмірі 328860,00 грн.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 квітня 2015 року № 1л/7пз/1013-6/1922-15, № 1л/6пз/1013-6/1921-15 та № 1л/5пз/1013-6/1920-15. Визнано протиправними та скасовано приписи від 25 березня 2015 року № 11-Л/Ю, № 10-Л/Ю та № 9-Л/Ю. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Приймаючи такі судові рішення, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що в даному випадку протоколи не можуть вважатись рішеннями суб`єкта владних повноважень в розумінні ст. 6, 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не містять обов`язкових для виконання позивачем умов чи дотримання обов`язків, а тому не порушують права позивача в спірних правовідносинах. В частині задоволення позовних вимог щодо скасування оспорюваних приписів та постанов суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що спірні приписи та постанови лише встановлюють перелік вихідних складових даних, при цьому не вказують на будь-які порушення. Крім того, у матеріалах справи наявні технічні умови та проект "Будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 ", які у своїй сукупності вказують, що усі технічні умови щодо даного об`єкту є погоджені, і момент та факт їх погодження не вплинув на сам проект будівництва.
Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ДАБІ України звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
У касаційній скарзі ДАБІ України зазначає, що позивачем передано замовнику проектну документацію для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_1, розроблену з порушенням вимог законодавства та будівельних норм: проектування здійснено без усіх складових вихідних даних на проектування, а саме без технічних умов на приєднання до електричних мереж та технічних умов на приєднання до мереж газопостачання проектованого будинку, чим порушено ч. 1 ст. 29 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI) та п. 4.3
ДБН А.2.-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".
29 січня 2016 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження у цій справі.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено в новій редакції.
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 17 вересня 2019 року прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів установила таке.
25 березня 2015 року Департаментом ДАБІ у Львівській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт щодо будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт перевірки від 25 березня 2015 року.
Згідно вказаного акту відповідачем установлено, що ОСОБА_1 передано замовнику (Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегатек") проектну документацію для виконання будівельних робіт на зазначеному вище об`єкті будівництва, розроблену з порушенням вимог законодавства та будівельних норм, а саме: проектування здійснено без всіх складових вихідних даних на проектування, зокрема, без технічних умов на приєднання до електричних мереж та технічних умов на приєднання до мереж газопостачання проектованого будинку.
25 березня 2015 року Департаментом ДАБІ у Львівській області відносно позивача винесено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 9-Л.Ю, 10-Л.Ю, 11-Л.Ю та складено протоколи про порушення у сфері містобудівної діяльності № 6-л/ю, 7-л/ю, 8-л/ю.
В подальшому 30 квітня 2015 року відповідачем винесено постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме:
- постанову № 1л/5пз/1013-6/1920-15, згідно якої вбачається, що позивачем передано ТОВ "Мегатек" проектну документацію для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудованими приміщеннями (номер 1 на генеральному плані) по АДРЕСА_1, розроблену з порушеннями вимог законодавства та будівельних норм: проектування здійснено без всіх складових вихідних даних на проектування, а саме: без технічних умов на приєднання електричних мереж та технічних умов на приєднання до мереж газопостачання проектованого будинку. Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (далі - Закон № 208/94-ВР), і накладено штраф у розмірі 109620,00 грн;
- постанову № 1л/6пз/1013-6/1921-15, згідно якої вбачається, що позивачем передано ТОВ "Мегатек" проектну документацію для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудованими приміщеннями (номер 2 на генеральному плані) по АДРЕСА_1, розроблену з порушеннями вимог законодавства та будівельних норм: проектування здійснено без всіх складових вихідних даних на проектування, а саме: без технічних умов на приєднання електричних мереж та технічних умов на приєднання до мереж газопостачання проектованого будинку. Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону № 208/94-ВР, і накладено штраф у розмірі 109620,00 грн;
- постанову № 1л/7пз/1013-6/1922-15, згідно якої вбачається, що позивачем передано ТОВ "Мегатек" проектну документацію для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудованими приміщеннями (номер 3 на генеральному плані) по АДРЕСА_1, розроблену з порушеннями вимог законодавства та будівельних норм: проектування здійснено без всіх складових вихідних даних на проектування, а саме: без технічних умов на приєднання електричних мереж та технічних умов на приєднання до мереж газопостачання проектованого будинку. Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону № 208/94-ВР, і накладено штраф у розмірі 109620,00 грн.
Загальна сума накладених штрафів становить 328860,00 грн.
Вважаючи такі протоколи, приписи та постанови протиправними, ОСОБА_1 звернувся з цим адміністративним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи про оскарження судового рішення апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи й заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
За приписами ч. 1 ст. 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.