1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



18 вересня 2019 року

Київ

справа №440/1222/19

адміністративне провадження №К/9901/18422/19



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 440/1222/19

за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавський області третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року (прийняте у складі головуючого судді - Єресько Л.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Чалого І.С., суддів: Присяжнюк О.В., Перцової Т.С.), -

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (надалі - відповідач, УДВС ГТУЮ у Полтавській області), де просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення виконавчих дій;

- зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на виконання постанови Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 816/301/16 негайно вчинити всі можливі, у тому числі примусові виконавчі дії, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження" спрямовані на повне фактичне виконання означеного судового рішення;

- зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області притягнути до відповідальності службових осіб Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, яка передбачена статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" у виді штрафу;

- стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що державним виконавцем при виконанні виконавчого листа, виданого на виконання постанови Верховного Суду від 18.12.2018 у справі 816/301/16, жодних виконавчих дій не проведено, службові особи боржника до відповідальності не притягнуті, що є істотним порушенням Закону України "Про виконавче провадження", що призводить до порушення права позивача на отримання грошових коштів, визначених судовим рішенням. Пояснював, що внаслідок триваючої бездіяльності державного виконавця, йому завдано моральної шкоди через виникнення душевних хвилювань та необхідність обмежувати себе матеріально, розмір якої оцінює у 5000 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в частині не застосування заходів впливу на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області як боржника у виконавчому провадженні ВП № 58172769, передбачених ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов`язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вжити заходи примусового виконання у виконавчому провадженні ВП № 58172769, передбачені ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що нормами статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" та пунктами 1, 2 розділу ІХ Інструкції № 512/5 визначений алгоритм виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, за якими виконавчі дії здійснюються в порядку, визначеному ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання боржником рішення у встановлений виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" та застосовуються інші заходи, передбачені цим Законом. Суд першої інстанції дійшов висновку про допущення державним виконавцем бездіяльності у ході виконання ВП № 58172769, що є порушення норм ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області - залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 по справі № 440/1222/19 - залишено без змін.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює спірні правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

7. 02 липня 2019 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (касатор) подало касаційну скаргу.

8. У касаційній скарзі відповідач просить:

Скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року в частині задоволення позовних вимог та відмовити у задоволені позову в цій частині.

У касаційній скарзі не заявлено жодних клопотань.

9. 18 липня 2019 року позивачем надано відзив на касаційну скаргу, в якому ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, розгляд справи провести без його участі.

Рух адміністративної справи у суді касаційної інстанції

10. Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу

11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема в обґрунтування касаційної скарги представник ТУ ДСА України в Полтавській області вказав, що умовою застосування заходів впливу на боржника, які передбачені статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження", є невиконання судового рішення без поважних причин. Судове рішення в частині виплати коштів управлінням невиконано по причині відсутності відповідного бюджетного фінансування. Крім того боржник є державним органом, розпоряджається бюджетними коштами, які виділяються на конкретно визначені цілі, та разом з тим не має бюджетних призначень на виконання рішень судів. З метою виконання рішення суду управлінням був направлений лист про виділення додаткових коштів до вищестоящого органу - Державної судової адміністрації України, та запити про роз`яснення порядку (механізму) нарахування сум, щодо можливості здійснення яких управління мало сумніви. Боржник, не маючи можливості самостійно виконати рішення суду в частині виплати коштів, усвідомлюючи обов`язковість виконання судових рішень, вживав та вживає заходи для забезпечення його належного виконання, сумлінно виконує обов`язки боржника при здійсненні виконавчого провадження, проте суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, не врахував пояснення представника третьої особи щодо обґрунтування поважності причин невиконання судового рішення.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 816/301/16, якою скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю.

Визнані протиправними дії та бездіяльність ТУ ДСА у Полтавській області, що полягали у непроведенні нарахування та виплати надбавки за вислугу років до заробітної плати за період з 02.06.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно у відповідності до ч. 4 ст. 44 Закону України "Про статус суддів".

Зобов`язано ТУ ДСА України в Полтавській області:

- нарахувати та виплатити за період з 02.06.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно надбавку за вислугу років в розмірі визначеному ч. 4 ст. 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок 25 та 30 відсотків суддям, різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань;

- нарахувати та виплатити за період з 02.06.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди;

- нарахувати та виплатити на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 02.06.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно індексацію відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення";

- нарахувати та виплатити на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 02.06.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно компенсацію відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

13. На виконання даної постанови Полтавським окружним адміністративним судом 09.01.2019 видано виконавчий лист у справі № 816/301/16.

14. Постановою від 24.01.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмаслом М.М. за наслідками розгляду заяви стягувача ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП № 58172769.

15. Супровідним листом від 24.01.2018 № 1801 постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2018 ВП № 58172769 направлено стягувачу та боржнику, та отримано останнім 01.02.2019, що підтверджується штампом вхідної реєстрації ТУ ДСА у Полтавській області.

16. У відповідь листом від 14.02.2019 № 03/689/2019-Вих на № 1801 від 24.01.2019 (надійшов до відповідача 15.02.2019, що підтверджується даними вхідної реєстрації) ТУ ДСА у Полтавській області повідомлено державному виконавцю, що частково постанова Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 816/301/16 виконана управлінням ще до отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 58172769. За результатами перегляду по справі № 816/301/16 ще в апеляційному порядку Харківським апеляційним адміністративним судом у серпні 2016 надбавка за вислугу років за вказані періоди позивачу була нарахована та виплачена (ВП № 52348215).

17. У листі від 14.02.2019 № 03/689/2019-Вих на № 1801 від 24.01.2019 ТУ ДСА в Полтавській області пояснювали, що на виконання постанови Верховного Суду від 18.12.2018 управлінням донараховані суми недоплаченої надбавки за вислугу років (з урахуванням індексації, додаткового посадового окладу, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань), заробітної плати за час відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років та компенсація на донараховані вище суми:

- сума донарахованої надбавки становить 4 408,52 грн (нарахований ЄСВ - 370,76 грн),

- сума донарахованої заробітної плати за час відпустки та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань становить 4 159,26 грн (нарахований ЄСВ - 349,79 грн),

- сума компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати становить 36 175,75 грн (нарахований ЄСВ - 3 042,38 грн.).

18. Всього нараховано до виплати стягувачу за вказаним судовим рішенням (без врахування виплачених у 2016 році сум) - 44 743,53 грн (з них 671,16 грн - військовий збір, 8 053,84 грн - податок на дохід фізичних осіб) та 3 762,93 грн нараховано єдиний соціальний внесок.

19. Одночасно боржник повідомив, що у зв`язку із відсутністю бюджетних асигнувань, виділених на цілі виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів на 2019 рік на момент надання цієї відповіді не має можливості виконати вказане рішення в частині виплати коштів самостійно. Тому 12.02.2019 управлінням направлено лист до Державної судової адміністрації України про виділення додаткових асигнувань для виконання вказаного судового рішення в частині виплати коштів, розрахунок по яким проведено.

20. 21 березня 2019 ТУ ДСА в Полтавській області направлено головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області лист № 03/931/2019, де повідомили про надання управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавські області та Міністерством соціальної політики України роз`яснень, за якими управління зверталося із вищевказаними запитами.

Так, згідно роз`яснення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавські області від 15.02.2019 № 01-08-383 донарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв`язку із перерахунками складових заробітної плати за минулий період є неможливим.

Згідно роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 04.03.2019 № 13/0/216-19 проведення індексації донарахованих частин заробітної плати не передбачена нормативно-правовим актом, відповідно до положень якого за вказаний період позивачу проводилася індексація.

21. Одночасно у цьому ж листі ТУ ДСА у Полтавській області повідомили державному виконавцю, що 14.03.2019 на адресу управління з ДСА України надійшла відповідь від 12.03.2019 № 11-6192/1 на запит від 12.02.2019 про виділення додаткових асигнувань для забезпечення виконання постанови Верховного Суду, де ДСА України роз`яснено, що виконання вказаного судового рішення повинно здійснюватися за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" Державною казначейською службою України.

22. На підставі наведеного, ТУ ДСА в Полтавській області зазначили у листі від 21.03.2019 № 03/931/2019, що належне виконання вказаного вище рішення можливе у разі встановлення способу та порядку виконання судового рішення шляхом списання нарахованої боржником суми коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є ДСА України, у порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 за заявою державного виконавця.

23. Суд першої інстанції встановив, що 09.04.2019 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду по виконавчому провадженню № 58172769. Ухвалою суду від 10.04.2019 у справі № 816/301/16 заява залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору, а ухвалою суду від 22.04.2019 дане подання повернуто державному виконавцю у зв`язку із неусуненням вищевказаних недоліків.

24. Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу правомірності дій державного виконавця під час фактичного виконання судового рішення в рамках виконавчого провадження ВП № 58172769 щодо застосування заходів впливу на боржника, передбачені ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

25. Конституція України від 28 червня 1996 року

25.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25.1. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

26. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV


................
Перейти до повного тексту