ПОСТАНОВА
Іменем України
19 вересня 2019 року
Київ
справа №826/4436/16
адміністративне провадження №К/9901/7817/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року у складі колегії суддів: Кобилянського К.М., Мазур А.С., Федорчука А.Б. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у складі колегії суддів: Кузьменка В.В., Василенка Я.М., Степанюка А.Г. у справі № 826/4436/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерська архітектурна майстерня" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Печерська архітектурна майстерня" (надалі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі по тексту - відповідач) від 01.03.2016 за №45/16/10126-33/0103/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року, визнано протиправною та скасовано постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01.03.2016 за №45/16/10126-33/0103/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що при проведенні перевірки та винесенні постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, посадові особи Департаменту діяли у відповідності до чинного законодавства, на підставах та у спосіб, передбачений Конституцією та чинними нормативно - правовими актами.
У поданому відзиві позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У ході розгляду справи судами встановлено, що відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил товариством з обмеженою відповідальністю "Печерська архітектурна майстерня" на об`єкті будівництва: "Будівництво житлового комплексу та житлових будівель спеціального призначення на вулиці Львівській, 15 у Святошинському районі міста Києва (третя черга будівництва)".
Під час перевірки на об`єкті будівництва встановлено, що у проекті організації будівництва на об`єкті розроблено лише будівельний генеральний план, в якому розташування баштового крану не відповідає проекту виконання будівельних робіт, чим проектувальник порушив пункт 3.2.1 ДБН А.3.1-5-2009 "Управління організація і технологія. Організація будівельного виробництва", який згідно пункту 3.2.2 ДБН А.3.1-5-2009 повинна розробляти проектна організація.
За результатами перевірки 16.02.2016 головним інспектором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності, а також видано обов`язковий до виконання припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
На підставі акту та враховуючи виявлені правопорушення головним інспектором будівельного нагляду винесено постанову від 01.03.2016 за №45/16/10126-33/0103/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою до позивача застосовано штраф у сумі 124 020,00 грн., за порушення абзацу 2 частини першої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".
Не погоджуючись з постановою відповідача від 01.03.2016, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб`єкти містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об`єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев`яноста мінімальних заробітних плат.