ПОСТАНОВА
Іменем України
18 вересня 2019 року
м. Київ
справа №553/3706/16-а
адміністративне провадження №К/9901/36790/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Желєзний І.В., Кравчук В.М.,
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. (судді - Калитка О.М., Калиновський В.А., Кононенко З.О.) у справі за її позовом до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
-визнати протиправним рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Подільський район) від 23.08.2016р. №337 щодо відмови у перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника;
-зобов`язати провести з 01.01.2016р. перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 28.07.2016р. за №18-438 відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. (в редакції, чинній на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 60% від суми місячного (чинного) заробітку відповідної посади працівника прокуратури та здійснити виплати зазначених коштів, а також виплатити за минулий час різницю між сумами перерахованої та фактично отриманої пенсії.
В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії по втраті годувальника відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-XII. У зв`язку із збільшенням заробітної плати відповідним категоріям прокурорсько-слідчих працівників на думку позивача, у неї виникло право на перерахунок розміру призначеної їй пенсії, у проведенні якого відповідач протиправно відмовив.
Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2017р. позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України (Подільський район) від 23.08.2016р. №337 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника, у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідної посади працівників прокуратури, відповідно до довідки прокуратури Полтавської області від 28.07.2016р. за №18-428/вих16.
Зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016 року у зв`язку з втратою годувальника на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 28.07.2016р. за №18-438/вих16 відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року (в редакції, чинній на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 60% від суми місячного (чинного) заробітку відповідної посади працівника прокуратури та здійснити виплати зазначених коштів, а також виплатити за минулий час різницю між сумами перерахованої та фактично отриманої пенсії.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2017р. скасовано в частині зобов`язання Полтавського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016р. по 22.02.2016р. у зв`язку з втратою годувальника на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 28.07.2016р. за №18-438/вих16 відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року (в редакції, чинній на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 60% від суми місячного (чинного) заробітку відповідної посади працівника прокуратури та здійснити виплати зазначених коштів, а також виплатити за минулий час різницю між сумами перерахованої та фактично отриманої пенсії.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги залишено без розгляду.
В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2017р. залишено без змін.
З рішенням суду апеляційної інстанції, в частині залишення позовних вимог за період з 01.01.2016р. по 22.02.2016р. без розгляду, не погодилась позивач, звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
В обгрунтування касаційної скарги посилається на те, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку щодо пропуску нею строку звернення до суду, що стало підставою для залишення частини позовних вимог без розгляду.
Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідач просить у її задоволенні відмовити, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
В ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії у зв`язку з втратою годувальника - за померлого чоловіка ОСОБА_2, який працював на посаді старшого прокурора прокуратури Полтавської області.
23.08.2016р. позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, долучивши довідку про заробітну плату годувальника станом на 01.12.2015р.
Рішенням від 23.08.2016р. №337 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю підстав для проведення такого перерахунку. Вказана відмова обґрунтована тим, що оскільки п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ (далі - Закон №213-VIII) скасовано з 01 червня 2015 року норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про прокуратуру". З 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про прокуратуру", не призначаються, раніше призначені не перераховуються.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого частково погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії по втраті годувальника у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників прокуратури, відповідач діяв протиправно.
Суд дійшов висновку, що перерахунок пенсії позивача має бути проведений відповідно до ст. 50-1 Закону №1789-XII, чинної на час призначення їй пенсії.
Змінюючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позовні вимоги за період 01.01.2016р. по 22.02.2016р. без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що з урахуванням встановленого законом строку звернення до суду та дати звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, захисту підлягають порушені права позивача починаючи з 23.02.2016 року.
З такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.