1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



18 вересня 2019 року

Київ

справа №816/124/18

адміністративне провадження №К/9901/54182/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу

за позовом Громадської організації "Інститут розвитку Демократії та верховенства права" до Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, провадження за якою відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року (головуючого судді - Довгопол М.В.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року (суддя-доповідач - Рєзнікова С.С., судді: Яковенко М.М., Бегунц А.О.),

ВСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. У січні 2018 року Громадська організація "Інститут розвитку Демократії та верховенства права" (далі - ГО "Інститут розвитку Демократії та верховенства права") звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ГУ ДФС у Полтавській області), в якому просила зобов`язати відповідача надати інформацію на запит від 28 листопада 2017 року №01-28-311/0928-П, а саме: 1) матеріали (документи) конкурсного відбору, за результатом якого було визначено організатором цільового аукціону з продажу майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спінтекс" (далі - ТОВ "Спінтекс"), яке перебуває у податковій заставі - Товарну біржу "Українська міжрегіональна спеціалізована" (далі - ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована"); 2) договір, укладений з ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована" щодо проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс", яке перебуває у податковій заставі; 3) посилання на оголошення про проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс", яке перебуває у податковій заставі, - об`єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, опублікованого на офіційному веб-сайті ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована"; 4) повідомити, в яких друкованих засобах масової інформації оприлюднено оголошення про проведення ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована" цільового аукціону з продажу зазначеного майна боржника ТОВ "Спінтекс"; 5) належним чином засвідчену копію протоколу проведення цільового аукціону з продажу вказаного об`єкту нерухомості боржника ТОВ "Спінтекс", яке перебуває у податковій заставі, направленого Головному управлінню ДФС України в Полтавській області, як контролюючому органу; 6) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, укладеного та підписаного з переможцем цільового аукціону з продажу вказаного об`єкту нерухомості боржника ТОВ "Спінтекс", яке перебуває у податковій заставі; 7) надати інформацію, чи направлено Головним управлінням ДФС України в Полтавській області, як контролюючим органом запит до власника майна - ТОВ ТОВ "Спінтекс" про підписання договору купівлі-продажу майна, з переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника, яке перебуває у податковій заставі; 8) надати інформацію, чи підписувався договір купівлі-продажу майна з переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс", яке перебуває у податковій заставі керівником контролюючого органу, у зв`язку із відмовою підписання такого договору власником майна, відповідно до вимог пункту 6 розділу 5 Положення "Про порядок проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі"; 9) надати інформацію щодо здійснення переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" оплати вартості заставного майна за ціною, визначеною за результатом аукціону; 10) надати належним чином засвідчений документ про перерахування ГУ ДФС у Полтавській області коштів, отриманих від продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс", та сплачених переможцем до Державного бюджету України у порядку встановленого Законом.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач, як розпорядник публічної інформації, надав позивачу відповідь на запитувану ним інформацію щодо реалізації майна боржника, яке перебувало у податковій заставі не в повному обсязі, чим порушив норми Закону України 13 січня 2011 року №2939-VІ "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон № 2939-VІ).

ІІ. Встановлені судами обставини справи

3. ГО "Інститут розвитку Демократії та верховенства Права" зареєстрована як юридична особа 10 лютого 2016 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. У листопаді 2017 року позивач звернувся до ГУ ДФС у Полтавській області із запитом на отримання публічної інформації № 01-28-311/0928-П, в якому просив надати інформацію щодо аукціону, проведеного ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована", на якому продано об`єкт нерухомості загальною площею 463,2 кв.м, літ. П-2, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 26/1 та належав боржнику ТОВ "Спінтекс" і перебував у податковій заставі.

5. Вказаний лист відповідач отримав 11 грудня 2017 року та 14 грудня 2017 року надіслав позивачу відповідь №21202/10/16-31-17-02-13 у якій, посилаючись на положення статті 19 Конституції України, статей 1,19 Закону № 2939-VІ, статті 16 Закону України "Про інформацію", пункти 74.1., 74.3. статті 74, підпункт 17.1.9 пункту 17.1. статті 17, підпункту 21.1.6. пункту 21.1. статті 21 Податкового кодексу України, повідомив, що органи ДФС можуть надавати інформацію щодо платників податків третім особам лише за згодою самих платників податків або за рішенням суду.

ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення.

6. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року, позов задоволено частково. Зобов`язано ГУ ДФС у Полтавській області повторно розглянути запит ГО "Інститут розвитку Демократії і верховенства Права" на отримання публічної інформації від 28 листопада 2017 року № 01-28-311/0928-П та надати відповідь по кожному пункту запиту відповідно до Закону № 2939-VІ з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

7. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що лист ГУ ДФС у Полтавській області від 14 грудня 2017 року № 21202/10/16-31-17-02-13 містить узагальнені норми законодавства та їх тлумачення, без зазначення мотивів, за яких неможливо надати запитувану позивачем інформацію. Враховуючи те, що із наданих матеріалів справи неможливо встановити наявність у відповідача запитуваної інформації, суд дійшов висновку, що ГУ ДФС у Полтавській області повинно повторно розглянути запит позивача на отримання публічної інформації від 28 листопада 2017 року № 01-28-311/0928-П та надати відповідь за кожним пунктом запиту, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги та аргументи сторін.

8. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ГУ ДФС у Полтавській області подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нову постанову про відмову у позові.

9. Заявник вказав, що вирішуючи спір, суди не дали належної правової оцінки обставинам справи у сукупності з наданими доказами, чим порушили вимоги статті 242 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

10. Запитувану позивачем інформацію щодо проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" опубліковано на офіційному веб-сайті ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована". Ця інформація є загально доступною і ГУ ДФС у Полтавській області не зобов`язане заново її створювати, щоб надати відповідь на пункти 3-4 запиту ГО "Інститут розвитку Демократії і верховенства Права".

11. Що стосується надання документів за результатами проведеного аукціону через ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована" щодо продажу майна ТОВ "Спінтекс", то відповідач, як розпорядник інформації, не мав права надати такі відомості, оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом, яка одержана контролюючим органом під час реалізації ним своїх функцій. Запитувані документи можуть бути надані третім особам за умови згоди платника податків, діяльності якого вони стосуються.

12. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ГУ ДФС у Полтавській області.

13. У відзиві на касаційну скаргу ГО "Інститут розвитку Демократії і верховенства Права" просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін, посилаючись на те, що запитувана інформація не є інформацією з обмеженим доступом у розумінні Закону № 2939-VІ, тому відповідач з формальних причин відмовився її надати. Водночас, відмова розпорядника інформації надати інформацію з тих підстав, що вона може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, суперечить положенням частини другої статті 22 Закону № 2939-VІ.

V. Джерела права й акти їх застосування

14. Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений нормами Закону № 2939-VІ.

15. За визначенням, наведеним у частині першій статті 1 Закону № 2939-VІ публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

16. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 1 Закону № 2939-VІ).

17. Статтею 3 Закону № 2939-VІ закріплено право запитувача на доступ до публічної інформації, реалізація якого, згідно із пунктом 1 частини першої цієї статті, гарантується шляхом зобов`язання розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

18. Доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5 Закону № 2939-VI).


................
Перейти до повного тексту