ПОСТАНОВА
Іменем України
19 вересня 2019 року
Київ
справа №826/3458/18
адміністративне провадження №К/9901/14616/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду (колегія суддів: Ключкович В.Ю., Беспалов О.О., Губська О.А.) від 10.04.2019 у справі №826/3458/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: звернутись з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 19 березня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.
26 березня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт як поважну причину пропуску строку вказує, що після повернення апеляційної скарги вперше ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року на підставі не сплати судового збору, Міністерство оборони України змогло скористатися своїм правом на апеляційне оскарження лише після оплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1057,20 грн. згідно платіжного доручення № 248/1704 від 16.11.2018 р. Також в клопотанні зазначено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України повернуто на підставі довіреності, яка належним чином не посвідчена тому, після отримання ухвали від 21.01.2019 року та після отримання довіреності засвідчену уповноваженою особою, апеляційна скарга подана втретє. Таким чином, на думку апелянта, визначений строк був пропущений з поважних причин, незалежно від представника Міністерства оборони України.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Скаргу обґрунтовано тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а саме: через відсутність коштів на сплату судового збору. Вказує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє можливості повторної подачі, а відмова у відкритті апеляційного провадження порушує право на захист інтересів держави та доступ до правосуддя.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 21 серпня 2018 року.
Судом встановлено, що вперше апеляційну скаргу подано 10 вересня 2018 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу повернуто з підстав неусунення недоліків, а саме несплати судового збору.
19 грудня 2018 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу з підстав відсутності належної довіреності на підтвердження повноважень представника.
26 лютого 2019 року апеляційну скаргу відповідачем подано втретє.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтоване тим, що відповідач не мав можливості вчасно сплатити судовий збір та після отримання довіреності засвідченої уповноваженою особою, апеляційна скарга подана втретє.