ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 10/5026/995/2012
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Озерчук М.М.
розглянув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Килимистого Сергія Миколайовича
на ухвалу Господарського суду черкаської області (суддя О.І. Кучеренко) від 05.02.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Б.М. Грека, судді: С.І. Буравльова, А.А. Верховця) від 16.05.2019
за позовом Фізичної особи-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича
до Державного підприємства "Рубін"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "САНТ"
про визнання права власності на нерухоме майно
у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі Черкаської області
до Державного підприємства "Рубін"
про визнання банкрутом.
Учасники справи:
представник позивача - не зʼявився,
представник відповідача - ліквідатор -арбітражний керуючий Смілянець С.М.,
представник Державного концерну "Укроборонпром" - Гетта Т.М.,
представник Квартирно-екcплуатаційного відділу міста Біла Церква Міністерства оборони України - Свириденко В.М.
1. Короткий зміст вимог
1.1 04.07.2012 Господарський суд Черкаської області ухвалив порушити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Рубін" (далі - Боржник) за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі Черкаської області в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції закону від 17 травня 2012 року N 4711-VI).
1.2 12.02.2015 Господарський суд Черкаської області постановив визнати Боржника банкрутом, відкрити процедуру ліквідації Боржника та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Смілянця С.М.
1.3 07.12.2017 фізична особа -підприємець Килимистий Сергій Миколайович подав позову заяву про визнання права власності на цілісний майновий комплекс, який складається з будівель і споруд, що розташовані за адресою: вул. Європейська, 57, місто Умань, Черкаська область (за переліком) (далі -ЦМК).
1.4 Позовна заява мотивована неможливістю Позивача реалізувати право власності на ЦМК, право на який Позивач набув, придбавши це майно за ціною 4 280 518 грн 73 коп. на відкритих торгах з продажу майна Боржника, що були проведені 05.12.2016 за лотом № 00081, за результатами яких складений протокол та 09.12.2016 між сторонами: Позивачем та Боржником в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Смілянця С.М., укладений договір купівлі-продажу ЦМК, сплачена обумовлена в Договорі ціна та 23.12.2016 складений акт про передачу права власності на це майно. Перешкоди в реалізації права власності на спірне майно виявилися у тому, що приватний нотаріус Животовська Н.Г. за зверненням Позивача щодо реєстрації права власності та здійснення державної реєстрації пава власності на спірне майно відмовила Позивачу у вчиненні цих дій через відсутність правовстановлюючих документів на ЦМК - щодо належності права власності на майно попередньому власнику - Боржнику.
2. Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій
2.1 Справа розглядалась судами неодноразово.
2.2 05.02.2019 Господарський суд Черкаської області при новому розгляді справи постановив ухвалу (залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019) про відмову у задоволенні заяви Позивача до Боржника про визнання права власності.
2.3 Рішення судів мотивовані відсутністю підстав для визнання права власності на спірне майно через те, що це право Позивача не оспорюється та не заперечується ні Боржником, ні будь-якою іншою особою, а нотаріус, що відмовився реєструвати право власності на спірне майно, не належить до осіб, що можуть оспорювати чи заперечувати це право у розумінні статті 392 Цивільного кодексу України. Суди виходили з того, спір за вимогами Позивача про визнання права власності зводиться до заперечення відмови нотаріуса вчинити нотаріальні та реєстраційні дії, а суд, вирішуючи іншій спір щодо права власності на спірне майно за вимогами и приватного підприємства "САНТ" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу ЦМК, встановив обставини законності набуття Позивачем права власності на спірне майно на відкритих торгах з продажу майна Боржника, що були проведені 05.12.2016.
3. Встановлені судами обставини
3.1 05.12.2016 Кооперативом "Юрспецслужба" були проведені відкриті торги з продажу майна Боржника, зокрема ЦМК, лот №000081. ЦМК складається з незавершеної будівництвом нежитлової будівлі (літ. Б1) - 120 кв м; 2. сторожки (літ.Б2) - 2,5 кв м; 3. нежитлової будівлі (літ.Б3) - 15,9 кв м; 4. нежитлової будівлі (літ.Б5) - 6,1 кв м; 5. нежитлової будівлі з входами (літ. Л1, л, л1) - 266 кв м; 6. погріб (літ.Б4) - 11,7 кв м; 7. погріба (літ.Л2) - 55,9 кв м; 8. будівлі для скважини (літ.I 1) - 5, 2 кв м; 9. прибудови (літ. б) - 1,7 кв м; 10. трансформаторної підстанції (літ. Й3) - 52,8 кв м; 11. гаража (літ. П3) - 48 кв м; 12. огорожі №1, 10, 11; 13. воріт №3, 6, 9, 12; 14. хвіртки № 7; 15. сховища № 13; 16. командного пункту (№14); 17. резервуару для чистої води (№ 17,18); 18. резервуару для води (пожежний резервуар) №15; 19. очисної споруди (№16); 20. замощення XXXX, XXXXI, XXXXII; зовнішні мережі та комунікації Боржника згідно з додатком 1 до договору, що знаходяться за адресою: вул. Європейська, 57, м. Умань, Черкаська область; рухоме майно Боржника згідно з додатком 2 до договору, що знаходяться за адресою: вул. Європейська, 57, м. Умань, Черкаська область.
3.2 Згідно з протоколом проведення відкритих торгів (аукціону) 05.12.2016 переможцем цих торгів став Позивач, оскільки ним була запропонована найбільш висока ціна 4 280 518 грн 73 коп.
3.3 06.12.2016 арбітражний керуючий-ліквідатор Боржника направив переможцю торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна придбаного на аукціоні 05.12.2016. Між Боржником в особі ліквідатора Смілянця Сергія Миколайовича як продавцем та Позивачем як покупцем 09.12.2016 укладено договір купівлі - продажу, предметом якого є ЦМК Боржника, визначений як лот №000081 на аукціоні, що проведений 05.12.2016 і який складається з наступного майна: ЦМК, що складається з нерухомого майна, вказаного у додатку 1 до договору та рухомого майна Боржника згідно з додатком 2 до договору, що знаходяться за адресою: вул. Європейська, 57, м. Умань, Черкаська область.
Відповідно до пункту 2.2 договору право власності на рухоме майно переходить до покупця з моменту сплати його повної вартості та підписання сторонами акту про передання права власності на нерухоме та рухоме майно. Згідно з пунктом 2.3 договору продавець гарантує, що цілісний майновий комплекс та майно з якого він складається, який є предметом цього договору, на момент укладення договору не має будь-яких обтяжень; цілісний майновий комплекс та майно у його складі є власністю продавця та він має право на його продаж.
Ціна продажу лоту №000081 становить 4 280 518 грн 73 коп. без ПДВ (пункт 2.4 договору). Порядок розрахунків за придбаний цілісний майновий комплекс сторонами встановлений розділом 3 договору. За цим договором сплаті підлягають кошти, з урахуванням сплаченого гарантованого внеску у сумі 4 105 803 грн 68 коп. без ПДВ, які покупець зобовʼязувався перерахувати на рахунок продавця. 50 відсотків ціни продажу майна у сумі 1 968 000 грн покупець зобовʼязаний сплатити протягом пʼяти днів з дня одержання проекту договору, але не пізніше 12.12.2016, а іншу частину, в розмірі 2 137 803 грн 68 коп. - протягом десяти календарних днів з дати оплати 50 відсотків. Передача покупцю ЦМК здійснюється продавцем у триденний строк після оплати покупцем вартості придбаного майна за актом про передання права власності на нерухоме та рухоме майно, який підписується сторонами (пункт 4.1-4.2 договору). Визначена договором ціна придбаного майна у встановлені договором строки була перерахована покупцем на рахунок продавця, що підтверджується платіжними доручення, що містяться в матеріалах справи (том 20, аркуші справи 161-164).
3.4 23.12.2016 за актом про передання права власності на нерухоме майно продавець - Боржник в особі ліквідатора Смілянця Сергія Миколайовича передав, а покупець - Позивач прийняв право власності на нежитлові приміщення та споруди Боржника за адресою: вул. Європейська, 57, м. Умань, Черкаська область (за переліком). Акт передавання підписаний ліквідатором банкрута Смілянцем С.М., Позивачем та головою КООП "Юрспецслужба" - Окрепком А.І. та скріплені їх печатками.
3.5 25.10.2017 Позивач звернувся з листом до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Животовської Н.Г. з проханням видати йому свідоцтво про право власності на придбане майно та провести державну реєстрацію цього нерухомого майна.
Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва, посилаючись на те, що згідно з відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: вул. Європейська, 57, м. Умань, Черкаська область, перебуває у спільній частковій власності; крім того у вказаних реєстрах відсутня інформація про власника - Боржника, у звʼязку з чим, встановити належність відчужувачу - Боржнику права власності є неможливим; та запропонувала надати документи на підтвердження належності Боржнику цілісного майнового комплексу та розрахунок частки у праві власності на вказане майно. Нотаріус послалась на те, що відсутність вказаних документів унеможливлює видачу Свідоцтва про придбання майна на аукціоні та подальшу реєстрацію права власності на майно.
3.6 Заява приватного підприємства "САНТ" до відповідачів: Боржника, фізичної особи-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича, КООП "Юрспецслужба" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, проведеного 05.12.2016 та договору купівлі-продажу майна від 05.12.2016 у межах цієї справи про банкрутство, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.05.2018 залишена без задоволення. Ця ухвала, залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018. При розгляді заяви приватного підприємства "САНТ" судом встановлено факти відсутності порушеного права Приватного підприємства "САНТ" та законність набуття Позивачем спірного майна.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1 15.06.2019 Позивач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.02.2019.
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5.1 Суди дійшли помилкового висновку про відсутність спору щодо права власності Позивача на ЦМК, не врахувавши відмову ліквідатора Боржника надати правовстановлюючі документи на спірне майно (начебто через їх відсутність) та через існування у межах цієї справи спору за вимогами приватного підприємства "Санта" до Позивача про оскарження результатів аукціону, за яким він придбав спірне майно та оплатив вартість його придбання.
6. Позиція Військової прокуратури Черкаського гарнізону, викладена у відзиві на касаційну скаргу
6.1 Аргументи у відзиві на касаційну скаргу аналогічні мотивам, викладеним в оскаржуваних судових рішеннях.
7. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права