Постанова
Іменем України
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 480/1503/15-ц
провадження № 61-31231св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року у складі судді Тавлуя В. В. та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2017 року у складі колегії суддів: Локтіонової О. В., Колосовського С. Ю., Ямковської О. О., касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк", банк) звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 25 травня 2011 року № 007-14523-250511 (далі - кредитний договір) у сумі 33 115,33 грн.
Позовна заява мотивована тим, що 25 травня 2011 року ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 100 000,00 грн, з кредитним лімітом у розмірі 25 920,00 грн. 03 березня 2015 року в ПАТ "Дельта Банк" запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У зв`язку з тим, що відповідач належно не виконав зобов`язання станом на 23 травня 2015 року за кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі: 10 833,29 грн - тіло кредиту, 9 836,57 грн - прострочене тіло кредиту, 12 445,47 - проценти за користування коштами, 0 грн - комісія.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 115,33 грн, у тому числі: 10 833,29 грн - тіло кредиту, 9 836,57 грн - прострочене тіло кредиту, 12 445,47 грн - проценти за користування кредитом; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати зі сплати судового збору у сумі 331,15 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач належно не виконав зобов`язання за кредитним договором та має заборгованість, яка підлягає стягненню у судовому порядку.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2017 року заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року змінено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 669,86 грн, у тому числі: 10 833,29 грн - тіло кредиту, 9 836,57 грн - прострочене тіло кредиту; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 206,69 грн витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що відповідач не надав доказів на спростування заборгованості за кредитним договором. Підстави для стягнення з ОСОБА_1 процентів за користування кредитом відсутні, оскільки умови кредитного договору визначають розмір процентів на рівні 0 % річних, умови договору не визначають можливість переведення комісії у проценти.
Короткий зміст касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2017 року, відмовити у задоволенні позову.
У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ "Дельта Банк" посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2017 року та залишити в силі заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк", витребувано справу з Березанського районного суду Миколаївської області, зупинено виконання заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції.
У травні 2018 року справу передано до Верхового Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що заборгованість за кредитним договором можуть підтверджувати лише документи первинної бухгалтерської звітності, оформлені згідно зі статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження розрахунку заборгованості. Особа, яка звернулася до суду з цим позовом, не підтвердила свої повноваження.
Касаційна скарга ПАТ "Дельта Банк" мотивована тим, що тарифи на обслуговування платіжної картки, яка видавалася відповідачу, передбачають нарахування та сплату комісії за обслуговування кредитного залишку у розмірі 3,15 % на місяць від суми використаних коштів на день нарахування. 03 березня 2015 року тимчасова адміністрація ПАТ "Дельта Банк" для коректного розрахунку резерву за кредитом та надання Національному Банку України достовірної статистичної звітності нараховану за кредитним договором комісію віднесено до процентів за користування кредитом.
Відзивів (заперечень) на касаційні скарги від учасників справи не надходило.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 25 травня 2011 року ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 якого банк відкриває клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_1, надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у загальному розмірі 100 000,00 грн та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 25 920,00 грн.
У пункті 5.1 кредитного договору передбачено, що цей договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.
Відповідно до наданого ПАТ "Дельта Банк" розрахунку станом на 23 травня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить: 9 836,57 грн - прострочене тіло кредиту, 10 833,29 грн - тіло кредиту, 12 445,47 грн - проценти за користування кредитом, 200,00 грн - пеня.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційні скарги не підлягають задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.